【我們都是張亞靜1】當老師劈腿情勒甚至揚言自殺　李明聰案突顯成年師生戀規範難題

發布時間：2023/9/2 05:58

圖文／鏡週刊

#MeToo風潮看似稍歇，7月28日，立法院三讀通過新版《性別平等教育法》，修法過程中師生戀意外成為爭論焦點，尤其成年學生與老師之間的師生戀如何看待？能否禁止？如何建立行為準則？是性別、法律與倫理交織的難解命題。

影集《人選之人》中，張亞靜（王淨飾）讀書時被有著進步理想光環的老師趙昌澤（戴立忍飾）吸引，畢業後追隨他踏入政治工作，卻換來滿身傷。開學之際，我們採訪多位當事人，當她們以為自己愛上老師，多年後回看，心裡的傷疤如今長成什麼模樣？

廣告更多內容請繼續往下閱讀

我們來到台灣大學椰林大道拍照，小淨（化名）撐著傘，汽車行經時車速都降到時速20以下，甚至停下，等待我們拍完照。彷彿在校園內，學生的權益高於一切。

今年6月，小淨在網路上串聯發聲，說明就讀台大期間遭社會系助理教授李明璁誘導談戀愛，即網文「李明璁受害事件募集」目前四篇證言中的part 1。

廣告更多內容請繼續往下閱讀

心性未成熟　親密關係半推半就

那一年，她大學四年級，新修一門社會系的社會學。「我有朋友在清大修過他的課，他說李明璁很年輕、有趣、新潮，我想說是有多新潮？第一堂課，老師確實穿得比較潮，英倫混日式風格、傑尼斯系的髮型，挑染亞麻綠，會抓，戴個眼鏡，但我沒什麼特別的感覺，一樣習慣坐在最後面。」

一次課後，小淨隨同學拜訪研究室，她記得：「他的研究室很像IKEA樣品屋，暖黃色的燈，還有一張星球椅，可以整個人躺進去，有一張滿舒服的沙發，鋪木地板，進去還要脫鞋子。書架上有很多書，一整排村上春樹、米蘭．昆德拉，還有電影、搖滾樂，我說：『哇！老師你也有這個。』像這樣聊起來。」老師跟她要了電話和MSN；隔週，李明璁開始對她傾訴心事、約她在研究室看電影，然後親吻她，在研究室的沙發上脫掉她的衣服。

她因沒有性經驗而拒絕了。此後老師變得更熱情，「說很愛我、喜歡我，我突然覺得好像不用跟他確認關係，那個關係就已經存在。」小淨高中念女校，大學也沒有太多認真的戀愛經驗，她覺得師生戀是自由戀愛，沒什麼不可以，何況老師告訴她：「妳快畢業了，我們就不是師生關係了。」短短一個月內，關係就這樣建立了。

「你說是合意的嗎？合意是浮動的，以我來講我是有點半推半就，一個女生在20歲時，根本就是一個連自己都還不太知道自己是誰的階段，要怎麼去分辨這是圈套，還是真的出於我的性自主權和自由意志？何況過去十幾年的國民教育並沒有什麼情感教育，突然到了大學，一切都非常自由。」

小淨說大學時的自己，「當時就是很孤獨、渴望被理解，當一個大家都很崇拜的老師出現，他覺得我很有價值。」「他跟我說，他看到我眼神裡有一種很深層的東西，他感覺到我看似很活躍，但有點像是包了一層很厚的保鮮膜，有點透明，可是看不見裡面，他想問我：『那個很深層的東西是什麼？』我突然覺得，內心深處有什麼東西被看見了。」

合意是浮動的，人類的情感結構也是複雜的，師生間的親密關係要以法律規管，可說難上加難。日前《性別平等教育法》在立法院三讀通過，全面禁止未成年師生戀，成年部分則僅禁止有教學指導、提供工作等明確權勢關係的師生戀。

政治大學法學院副教授廖元豪指出，限制成年人的性自主權恐有違憲、干預大學校園自治之虞；新增條文第三條「利用不對等之權勢關係」「在性與性別有關之人際互動上，不得發展有違專業倫理之關係」法律定義不夠明確。他擔憂，「由於所謂師生戀被納入『校園性平事件』，今後任何師生友善互動，即使光天化日清清白白，只要有人懷疑、檢舉，不管是惡意攻訐或是顯然誤解，校方一律必須通報並發動繁瑣的性平調查程序，造成無窮困擾。這也可能使得許多老師產生顧忌，減少師生互動，反而減損了學生的學習機會。」

合意難界定　嚴格規範教學倫理

具有性別專業的律師許秀雯支持成年師生戀應有相關規範，但她提醒：「性騷擾、性侵害的處理核心在於保障人的性自主權，以及有關性與性別的尊嚴，因此妨礙性自主、未取得積極同意的違法性認定較無疑問。然而，法律要處理外觀上『合意』的成年人間的師生戀，確實必須非常謹慎釐清介入的正當性基礎，以及介入程度和方式，否則可能導致濫用、或產生否定人們自主性意願的副作用。」

女學生應被視為有自主權的成年人，或是被誘騙的脆弱少女？一直是女性主義的難題。牛津大學女性主義理論教授阿米亞．斯里尼瓦桑（Amia Srinivasan）在《性的正義》第五章〈曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制〉中指出，#MeToo風潮後，倫敦大學多所學院禁止師生戀，是全英國第三所，理由是：師生間的權力差異，使人懷疑學生的同意是否還有意義？她將學生對老師投射的崇拜類比病患對心理分析師的移情愛，她認為一個好老師應把學生的目光轉移到對知識的追求上，而非引導學生與自己發展交往或性關係。她將問題提升到倫理層次：醫病關係有明確的倫理規範，為何教學倫理沒有同樣嚴格的標準？

阿米亞寫道，在一些案例中，老師不需要任何脅迫或交換條件，也許只要為學生朗讀浪漫詩歌，並稱讚她很敏銳，就能把她帶進臥室。她解釋，在社會化過程中，父權結構迫使女學生仰慕值得欽佩的男老師，而女學生處於被支配地位、被視為值得性交的身體。在這樣的性別動態秩序中，男性獲得不成比例的益處，女性則受到不成比例的傷害。

畢業後，小淨脫離校園的保護，開始工作，「要進入社會有一種本能的抗拒，不想那麼快社會化，好像要從小孩變大人，老師的存在讓我覺得，不需要符合社會刻板想像，也可以活得很好。」小淨跟李明璁保持密切的工作往來，一起參與社會運動、一起辦雜誌，「我會覺得自己有用，例如他寫專欄、寫書時會跟我討論一些idea，或是幫忙潤稿，他會說我很有才華，做得很好。」小淨過往沒有得到父母太多肯定，在家中習慣壓抑自己的感受，老師的稱讚讓她開始欣賞自己，「我有一種被肯定的感覺，好像這輩子史無前例，老師這樣一個見多識廣的人這麼肯定我，我應該真的不錯吧？依賴感就愈來愈重。」

權力不對等　壓抑自我檢討傷痕

但傷害同時存在。「那個傷害很幽微，我那時剛開始上班，他會嫌我穿衣服不得體，帶我去買衣服，我覺得自己好像芭比娃娃。他往來的朋友都是文人雅士，我會覺得，天啊！我不能被當成花瓶，不能講話很草包，讓人覺得我沒有念書，我要更漂亮、聰明、言之有物。」交往數年來，李明璁不讓父母知道她的存在，在工作場合稱她助理而非女友，如同冒牌者症候群，她內心總是覺得格格不入，「有時候當他跟別人說我是助理時，我反而覺得很輕鬆。」

她親耳聽過，「有人當著我面，對他說：『好好喔！我以後也要當教授，可以一直帶不同的女學生出門。』當時我心想，所以我是one of 女學生。」她懷疑李明璁跟其他學生、助理有曖昧，「我直接問他，他覺得我疑心病很重，還說：『我每年教那麼多學生，妳都要這樣懷疑嗎？』」

但事件接二連三發生，她發現李明璁不斷劈腿，同時持續情緒勒索，甚至揚言自殺。「他說一時做錯事，希望可以跟我繼續走下去，我反而覺得我要練習寬恕他。我很習慣承擔別人的情緒，所以印象中，我沒有在他面前哭過。」她扮演照顧者，無法表達情緒，若表現出不滿，對方的情緒反應會比她更激烈。

她漸漸發現，李明璁向周圍友人塑造她是一位「情緒狀況出問題」「糾纏不休、得不到他所以想毀了他」的恐怖前女友，她只能挨悶棍，難以對人傾訴，沒人明白她的遭遇，「我不能有情緒，否則我就會落入那個肖婆的角色。」她也認為旁人只會覺得是她心甘情願愛上老師，走不出來。李明璁外在進步熱血親切的形象反過來加深了她的壓抑：「當感到被傷害時，我會覺得一定是我的錯，因為大家都覺得他是個好人，那一定是我做不好。」

交往4年後，她發現李明璁帶另一位女學生出國玩，第一次意識到這是一個模式。「也是修課的女學生，開車接送、送禮物什麼的，我突然覺得這就是當年我的劇本，那時候才醒過來。」此刻我們坐在台大文學院裡，放暑假的校園空蕩無人，小淨冷不防迸出：「我才覺得，我不用再去想什麼愛不愛的事情了，我就是其中一個消耗品。」

承認自己是「消耗品」多麼艱難，又何其傷害尊嚴。糾纏數年的感情終須切斷，問小淨如何衡量自己受傷的嚴重程度？「我那時候應該是滿憂鬱的，還曾經很認真想說要從哪裡跳下去，才可以很快結束？」分手後，她的生活與工作同時崩解，從校園到出社會建立的一切都被摧毀了。

小淨認為一般人對師生戀有過於美好的想像，「（禁止師生戀）新聞一出來，有些人就說，那小龍女跟楊過以後怎麼辦？A片可能也讓很多男生嚮往師生戀，但真的發生在校園裡面，最後有好的結果很少吧？」她以常被提起的師生戀佳話林全夫婦為例：「他太太已經是博士生了，跟大學生還是不一樣。」

學生處弱勢　憂遭議論變相噤聲

小淨曾想過發聲，她寫信給一位台大社會系的老師，說明據她所知，每年至少有一位女學生受害。那名老師回覆：我們會處理，會提醒李老師。之後再無下文。她認為無法透過體制內途徑解決，還考慮過向媒體爆料，但「老師善於強辯，他會怎麼辯駁？我又會怎麼被社會看待？是自己合意戀愛，只是被劈腿分手不甘心？萬一被肉搜、身分曝光之後，會不會影響我的工作？這些無法預料的後果，我都承受不住。」最後作罷。

助理K（化名，證言中的part 2）同樣在年輕、身心狀態不穩定的情況下與李明璁建立交往關係，與小淨的時間重疊。無意間成為第三者，傷害了小淨，讓K感到抱歉與傷心。後來K出國念書，與老師的關係若即若離，回國後亦無太多聯繫，但某次在朋友家時，K得知一位修李明璁課程的學生正在跟他交往，她感到不對勁，同樣想要發聲，寫信給一位社會系老師，「我覺得系上應該要知道李明璁的行為，雖然這不是性騷擾也不是性侵害，去性平會申訴也不會成立。那位老師找我出來聊一聊，但當時我說得不清楚，他好像不太明白我所說的模式是什麼，我想他需要更明確的證據。」

一個又一個女主角變成傳聞，在學生間口耳相傳。K接受我們的通訊採訪時這樣歸納：「簡單來說，他的狩獵範圍就是一些比較敏感、脆弱的文青妹，先廣泛撒網，把同樣的訊息傳給好幾個人，看誰在線上，願意跟他聊天、吃宵夜或早餐，他再進行下一步。」

修法過程中，有輿論擔憂師生交往時是合意戀愛，分手後申訴性騷擾，變成復仇工具，甚至人際鬥爭。K說絕非如此：「我向社會系老師揭發的時候，正準備去念博士，考慮到之後可能會在學界遇到李，也不想撕破臉。」她反問：「一般害怕被報復的，不是受害人、學生居多嗎？一個三十多歲的男老師面對二十出頭的女學生，像是降級打怪，這是一個極度傾斜的關係，學生處於弱勢方，缺乏人生歷練、文化資本，可能處於人生轉折，很迷惘。這麼多年流言到處傳，但為什麼沒人敢站出來？這是一個汙名，人家可能會議論妳是因情感破裂才挾怨報復的瘋女人，或無法為自己行為負責的巨嬰。」

我們向教育部查詢，教育部回覆，李師事件已依法通報並進入台大性別平等教育委員會調查。根據教育部統計處數據，過去5年大專院校疑似性騷擾的通報件數占比介於10.72到13.79％，性侵害介於7.85到11.34％之間，遠低於高中與國中小，師生戀通常不在通報案件中，對學生的影響、樣態複雜性缺少統計數據。