年輕政黨卻有「老人政治」傾向　民眾黨何以未老先衰？

文／楊晶晶（資深媒體人、政論節目主持人、台大國發所博士）

美國媒體近來最常出現的議題，不是經濟或移民問題，而是總統候選人的年齡問題，「老人政治」（gerontocracy）成了美國國安問題和總統大選的首要焦點，這可是史無前例。82歲的現任總統拜登已是美國史上年紀最長的總統，近來又被美國司法部「認證」，形容他是「記性不佳的老人」。「太老」在成為政治議題之後之所以難以易攻難守，正因為年齡是科學數字，具不可逆性，一旦定型成選民心中的刻板印象，苦心經營的政績宣傳都難以挽回。

二月出爐所有的總統民調，紛紛將「年齡」列入重點問題。ABC News和益普索（Ipsos）民調發現，86%美國人覺得拜登太老不適任、59%認為，無論登或現年77歲的川普，再當總統都過老；NBC民調顯示，61%選民認為川普的官司是個問題，卻有高達76%選民更擔憂拜登的年紀。學術界甚至出現了新的研究名詞：「超級老人」（Super-Agers），用來形容那些70、80歲以上，心智和能力卻能與中年人相比擬的長者。台灣人最熟悉的美國前眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）堪稱美國超級老人的箇中翹楚，83歲的她，還要繼續競選連任。若以全球領導人的中位數年齡62歲來看，美國政壇確實很「資深」。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

台灣對於政治人物的年紀的定義，近十年趨勢改變很大。

2014年，美麗島世代的呂秀蓮、游錫堃等人試圖參選雙北市長，被酸是「五府千歲」，但當年他們也分別才69歲和65歲。相較於2024年的總統候選人，賴清德與柯文哲64歲、侯友宜66歲和73歲的趙少康，年齡是個從未被關注的議題，甚至民眾黨主席柯文哲，還被視為是30歲以下年輕人的新政治偶像。既然如此，何以民眾黨在選後屢屢被質疑面臨泡沫化危機？

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

在政治學上，所謂「老人政治」的定義，可以指國家或組織的領導成員年齡偏高，同時也能形容政黨行事風格偏老派、政策偏守舊。一個政黨可以老，但是領導成員、政策走向很年輕，這樣則脫離了老人政治的範疇；若一個政黨黨齡很年輕，但領導階層食古不化、思考保守，則終究走向衰弱。政治人物個人老，長江後浪很快就可以推前浪，但若一個政黨有老人政治的傾向，則組織中易產生世代對立、流動性高造成留不住年輕人才、政黨面臨接班問題等。政黨的老派與政治人物的老，是兩種不同的層次。

例如國民黨，在2016年敗選後才意識到世代交替的重要，老人佔據高位太久，導致必須幾個十年才能彌補人才接班的斷層。民眾黨雖是年輕政黨，但卻在選後頻頻暴露了老人政治的早期三大徵狀。

首先，葉克膜之母也是民眾黨之母蔡壁如，從柯文哲的關鍵心腹瞬間變成棄婦，民眾黨決策中心僅環繞黨主席一句話定生死，放眼望去，看不出有計畫的培養領導接班人，四年後若柯文哲要參選2028，屆時已68歲，還能再一人拉全黨多久？再者，民眾黨每到地方選舉，派出臨時靠行的選將，即便年輕，但參選人大多短視，力拚三個月，選上算賺到，而落選後，政黨卻沒規劃後續的在地經營模式，地方組織後繼無力，曇花一現。

近來年輕發言人楊寶楨請辭引發喧然大波，再度凸顯民眾黨內缺乏系統性的人才培育和晉升制度，導致有心發展的有志之士紛紛求去。自從民眾黨成立以來，綜觀檯面上或檯面下，已有多少抱著理想的幕僚來了又走，且離開的都沒有一句好話。對新的政黨而言，短期性的黨內良性競爭或許是進步良藥，但長期未改善，政黨架構就會鬆散如沙。骨質若疏鬆，怎麼長得高？

若這些老人政治症狀沒有盡早得到精準治療，民眾黨確實存在高泡沫化風險。政治上，無論是個人還是政黨，年齡不是問題，心態和體質才是。