剴剴案鞠躬道歉後神隱　兒盟何時能「勇敢面對社會」？

記者劉秀敏／台北報導

一歲半男童剴剴經兒童福利聯盟轉介由劉姓保母照顧，卻慘遭虐待身亡，案件引發社會大眾憤慨，除了雙北社會局遭質疑甩鍋中央、卸責外，負責轉介的兒盟更成為眾矢之的。不同於新北、台北有議員緊盯，兒盟在召開記者會道歉後就幾乎神隱，輿論壓力全落在負責此案的陳姓女社工上，但最關鍵的社工訪視報告、上層督導管理是否確實，乃至於兒盟內部的監督機制及制度，都是兒盟「應勇敢面對社會」說明的問題。

檢警偵辦虐童案，日前約談遭質疑造假訪視報告的兒盟陳姓女社工到案，卻上演「上銬示眾」的畫面，遭質疑違反比例原則，也引發75個民間團體連署痛批獵巫；而外界關注社工為何在訪視時沒發現剴剴受虐，質疑她並未實際訪視、甚至包庇保母等，但相關紀錄都在兒盟手上並未公開，除了所謂「知情人士」的說法外，實情無從得知。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

民進黨立委陳培瑜指出，一般來說，社工會有上層督導、督導之上還有主管。一個社工手上不會只有一個案子，每個個案的訪視報告都須將交予督導，而一個督導也不會只負責一名社工，轄下社工所交上來的訪視報告，督導也要再往上呈交主管。

陳培瑜表示，正因為社工手上有許多案子，若每個個案的個殊性差異過大，難以照顧到每個不同的個案，陳姓社工遭質疑造假、不負責任，是否就是因為案量過多、案子個殊性差別太大，導致便宜行事，僅就保母回報的內容來做訪視報告？而在督導、主管的層層把關下，是否有人發現訪視報告有異狀？除了社工訪視外，督導是否去看過這個孩子？這些都是需要釐清的。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

陳培瑜認為，事件發展至今，外界有很多說法跟猜測，但兒盟在把剴剴安置到保母家這三個月的時間裡，到底掌握到的情況如何，現在都沒有人知道，建議兒盟可以去識別化公布訪視紀錄等相關資料；另一方面，兒盟稱劉姓保母是以前合作過的，那就把紀錄調出來，看看先前合作的案例是怎麼樣的。尤其從現有的照片來看，可以發現保母的居家環境雜亂，為什麼會把要出養的小孩暫時安置在那邊？到底兒盟與保母的合作標準為何？

一歲半的剴剴帶著滿身傷痕離開世界，社會大眾都無比悲憤，但一件事情的發生，不會只是一、兩個人的問題，身為媒合出養、將剴剴安置給保母的機構，兒盟難辭其咎。兒盟董事長林志嘉日前道歉時曾稱「社工必須勇敢面對社會、配合司法調查」，但兒盟何時能勇敢面對社會？從社工的案量、個案個殊性、訪視紀錄到督導機制、合作對象的準則甚至整體流程制度，到底哪些環節出了問題？誰該負起責任？兒盟何時能給社會一個說法？