「96.7 %被害家屬反對廢死」強調死刑合憲　藍黨團籲死刑不應廢  

記者孫偉倫／台北報導

司法院憲法法庭昨日針對刑法第271條第1項死刑規定是否違反憲法進行言詞辯論，邀集死囚訴訟代理人、法務部及專家學者陳述意見，討論死刑是否違憲，預估將在7月做出判決。國民黨團今（24）日開記者會堅決反對廢除死刑，正告民進黨、大法官們，看看高達八成民意、96.7％被害者家屬反對廢死，請不要站在民意的對立面，倘若大法官做出廢死違憲解釋，社會正義將會蕩然無存，社會最後一道防線也將崩解。

黨團書記長洪孟楷表示，過去有三次大法官釋憲，都已經明白說明死刑是依法行政，是立法、行政本於相關權責而為，執行死刑並不違憲。但沒想到在520新政府上任前夕，憲法法庭再次召開死刑是否違憲的言詞辯論，讓人不禁懷疑，這批都是由蔡英文總統所提名的大法官們，心證已決？最後做出死刑違憲的判決？倘若真是如此，將是和台灣2350萬主流民意對幹。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

洪孟楷強調，96.7%被害人家屬反對廢死，但見到昨天憲法法庭出現許多「驚世駭俗」的論點，包括有大法官說：「一定要跟大多數民意妥協嗎？」無視高達八成反對廢死民意。支持廢死律師說：「法官沒有殺人權利。」法官不是殺人，法官是在執行公權力；更重要的是，法官沒有殺人權利，加害者有嗎？當加害者犯下滔天大罪後，為何不用接受法律最嚴厲制裁？洪孟楷正告民進黨、大法官們，不要站在民意的對立面！

副書記長羅智強表示，當大法官說出「一定要跟大多數民意妥協嗎？」就已經代表心證已決，那又何必召開辯論庭徒具形式的過場？羅智強正告這批即將待退的大法官們，如果做出死刑違憲的判決，這個判決才是違憲，且有三重危機，第一重：過去3次解釋死刑都合憲，憑什麼這批大法官推翻過去合憲解釋？第二重：台灣有八成民意、九成被害家屬都反對廢除死刑，大法官確定要踐踏多數民意？第三重：死刑存廢是屬於立法院憲政權利，大法官正在侵犯立法權。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

羅智強宣示，在競選立委時最重要的政見，就是反對廢除死刑，最後選民選擇了他，如果大法官做出死刑違憲判決而廢死，後續立法工作，絕不配合違憲判決的修法，大法官有本事就跳下來參選立委來修法，不要躲在民進黨的背後。「死刑的廢除，是法治社會的崩潰」羅智強強調，民進黨如果要踐踏民意、踐踏被害者家屬、踐踏立法院，絕對不會沉默，一定竭盡所能反對。

副書記長張嘉郡表示，廢死團體不斷引用兩公約來誤導國人的說詞，所謂的兩公約，是指《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》，立法院在2009年3月通過將兩公約國內法化。張嘉郡指出，兩公約並未要求簽屬國家必須廢除死刑。在《公民與政治權利國際公約》第六條規定：「非犯情節最重大之罪，……..不得科處死刑。」在提出釋憲的37名死刑犯當中，幾乎都是犯下情節重大之罪，若加害者無法受到最嚴厲懲罰，受害者家屬無法獲得撫慰，「法」就變成無法保護良善人民，而是保障罪刑明確的重大罪犯。

藍委翁曉玲表示，我國目前可以科處死刑的罪名，包括了強姦殺人、擄人勒贖殺人等等態樣，國人是否認為，可以減輕這樣的罪責刑罰嗎？若要減輕哪種罪刑刑罰，難道是大法官說了算嗎？若大法官認為死刑是落伍、因果報應思想，無助於預防犯罪，侵害人性、泯滅人性，那麼任何一項會剝奪人民行動自由、財產自由等刑罰，難道就不存在因果報應思想、侵害人權的問題嗎？

翁曉玲敬告大法官們，可以有個人是否廢死的立場，但請遵守五權分立的原則，司法機關違憲審查權，是法的適用權利，不是立法制定權。翁曉玲認為，一個錯誤的大法官解釋，會衝擊社會，會帶來難以平復的傷害，摧毀道德正義信仰，拉近善良百姓與罪惡的零距離。翁曉玲最後呼籲大法官們，請尊重多數民意、尊重立法權。