分析／大水庫理論非萬能　詐領助理費刑責輕重關鍵在「支出用途」上

記者陳正敬／綜合報導

民眾黨前新竹市長高虹安立委任內因詐領助理費貪污案，台北地院今（26）日一審判刑7年4個月，台灣民眾黨立刻發聲明反駁，並舉周雅玲、陳賴素美兩位前民進黨議員的判決為例，質疑台灣司法的比例原則與量刑標準有天壤之別。不過，仔細梳理民眾黨新聞稿所舉的例子，與高虹安案似乎真的有天壤之別。

民眾黨所舉的例子中，首先是前民進黨新北市議員周雅玲與胞妹周雯瑛以「人頭詐領助理費」高達1388萬元，且查出挪為己用於繳納房貸、社區管理費、父親計程車費等，最後判決周家姊妹8月及6月徒刑，判緩刑3年。當時法官認為，周雯瑛有實質擔任公費助理外，周雅玲也實際上有私聘議員助理工作，支出金額已大於所領得的助理補助款，足以證明助理費全數流向與議員職務有實質關聯事項，並非挪為己用，難認周雅玲及其胞妹2人在主觀上具有利用職務上機會詐取財物罪的不法意圖。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

至於前民進黨桃園市議員陳賴素美一案，當時她被控低薪高報，且有三友人當人頭助理，詐領785萬餘元，輕判2年，緩刑5年。但當時法官認為，陳賴素美利用職務詐取財物，無視國家法紀，且身為議員更應自持本分，然考量她於所挪用款項大部分用於基層服務、弱勢關懷活動、救災物資、愛心物資捐助及紅白帖等選民服務工作，與詐領補助款以飽足私囊情節不同，且與3名人頭助理於偵查及審理時均坦承犯行，並全數繳回犯罪所得，犯後心中痛苦多年，審酌相關情狀後予以減刑及緩刑。

這兩案都有一個共同點，就是當事人皆「認罪」，且支出金額大於領取的補助款以及用於選民服務工作。但台北地院判決書中明確指出，高虹安「竟為增加立委辦公室可運用之零用金，罔顧立法院編列預算支給公費助理補助費用之目的」，且點出「陳奐宇及黃惠玟犯後坦承犯行，犯後態度良好」。與前兩案都認罪判緩刑不同，高虹安力拚的是無罪答辯，反作用力也最大。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

另一個重點是，高虹安無法具體指出所溢領的助理費是用在選民服務的「公務支出」上，反而是變成辦公室「公積金」來支付私人開銷，連去髮廊洗頭、買雙眼皮貼等費用，都由公積金買單，難以適用大水庫理論。

而且高虹安因為貪污罪判刑7年4個月，以貪污金額和過去案例來說，還算是「低消」，過往無黨籍嘉義市議員戴寧詐領助理費518萬，一審被判10年6個月，褫奪公權5年；新北市議員王淑慧詐領300多萬，一審重判9年，二審認罪改判5年褫奪公權5年；前台北市議員童仲彥僅詐取助理費5萬，一審判7年6個月，二審判3年10個月褫奪公權2年；台北市議員潘懷宗詐領助理費333萬，法院考量他坦承犯行，輕判2年，緩刑5年，褫奪公權5年。對照高虹安的一審判決，都是小巫見大巫。