網轟柯文哲「染白髮塑形象」　精神科醫師提9年前理論酸：浪費時間

圖文／鏡週刊

台北前市長柯文哲涉京華城案，所有蛛絲馬跡都被各界放大關注。近期就有網友提出，柯文哲在前次應訊下囚車時，頭髮看起來比之前更黑。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

柯文哲的「髮色變化」引發網上不少議論，甚至有人懷疑柯文哲故意染白髮以塑造形象。旅美教授翁達瑞更批柯文哲「造假」白髮；對此，精神科醫師沈政男也在臉書發文用學說理論探討此事。

沈政男以2015年轟動全球的「洋裝顏色之爭」為例，解釋光線如何影響人類對顏色的認知。他指出，當年那場爭論正是因為光線的不同，讓人對洋裝顏色產生了截然不同的判斷。有些人看到的是藍黑配色，有些人則認為是白金配色，這正是光線對顏色識別的影響。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

沈政男進一步直言，柯文哲的髮色並未在短時間內發生實際變化，網友所見的「入獄後變白、造假白髮」現象，其實是光線及環境因素影響下的視覺錯覺。

光線強度、背景顏色等都會改變觀者對顏色的主觀感受。沈政男犀利痛批：「你們連頭髮在不同光線下，因為反光的關係，看起來有時較黑，有時較白，都搞不清楚，怎麼可能弄懂法條與法理？」並狠酸「跟你們討論京華城、圖利、政治獻金與收賄，實在是浪費時間啊」。

關於網友「柯文哲染白髮」的說法，沈政男又直指，這是建立在錯誤前提上的推論：「大前提認為頭髮不可能在短時間內變黑，小前提認為柯文哲入獄前後髮色不同，進而得出『柯文哲白髮造假』的結論。」他強調，問題在於小前提是錯的，因為髮色看起來的變化只是光線與照相角度的問題，並非髮色本身的改變。

沈政男又將這種錯誤推論延伸至柯文哲所涉的京華城案。他指出，檢方的推論同樣基於錯誤的前提：「大前提認為圖利一定是因為收賄，小前提認為柯文哲圖利京華城，因此推論柯一定收賄。」然而，問題一樣在於小前提錯了，京華城案根本不存在圖利行為，自然無從證明收賄。

沈政男最後呼籲，檢方應放下錯誤推論，否則只會陷入不必要的法律糾紛。他強調，無論是針對柯文哲的髮色還是京華城案，都應基於正確的事實與前提，避免被誤導至錯誤結論。

★《鏡週刊》提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。

更多鏡週刊報導
【柯兩階段收賄】假獻金真收賄？11人捐300萬　四叉貓爆：與柯文哲募款配額吻合
【柯兩階段收賄】柯文哲隨身碟出帳名單有她　賴香伶3點說明了
【柯兩階段收賄】駁與朱亞虎鬧翻　郝龍斌酸柯文哲「個人造業個人擔」：推不掉責任