釋憲出爐！國會職權修法「大部分違憲」　不得反質詢有條件合憲

記者薛明峻／台北報導

立法院於今年5月三讀通過國會職權修法相關條文，但民進黨立院黨團、行政院、總統賴清德及監察院認為有違憲之虞，先後聲請釋憲，憲法法庭今（25）日針對「聽取總統國情報告」、「聽取行政院長及各部會首長報告與質詢」、「人事同意權行使」、「調查權行使」、「聽證會舉行」及「藐視國會罪」等部分宣告違憲；反質詢有條件合憲。

立法院於5月28日三讀通過「國會改革」相關法案，修正《立法院職權行使法》與《刑法》部分條文，賴清德於6月24日簽署公布，法案於6月26日正式生效。但民進黨立院黨團、行政院、賴清德及監察院認為有違憲之虞，陸續聲請釋憲及暫時處分。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

憲法法庭於7月間針對暫時處分部分開庭，並於7月19日裁定「聽取總統國情報告」、「聽取行政院長及各部會首長報告與質詢」、「人事同意權行使」、「調查權行使」、「聽證會舉行」及「藐視國會罪」部分條文，因違反《憲法》權力分立原則，可能引發憲政疑義與衝突，讓民主憲政運作公益遭受難以回復的重大損害，故宣告暫停適用。

憲法法庭之後在8月6日召開言詞辯論庭實質審理，並於今日下午宣判，依舊針對「聽取總統國情報告」、「聽取行政院長及各部會首長報告與質詢」、「人事同意權行使」、「調查權行使」、「聽證會舉行」及「藐視國會罪」等部分，認為牴觸《憲法》權力分立原則、逾越立法院《憲法》職權範圍等，宣告違憲。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

大法官指出，基於附隨程序不能違背主要案件認定的原理，大法官在7月間暫時處分時的心證，確實與本案宣判心證一致，仍認定大部分的條文因為牴觸權力分立、責任政治等《憲法》原理原則，因此宣告違憲。

針對總統國情報告部分，今日判決指出，總統並沒有到立法院為國情報告的之憲法義務，立法院也沒有聽取總統國情報告的憲法義務，總統是否要國情報告，以及何時、何等方式、報告主題與範圍等，都是總統本於《憲法》職權而審酌決定，並基於相互尊重原則與立法院協商後實施，立法院不得片面決定。此外，立法院聽取總統國情報告時，不能指定國情報告內容，也不能針對報告內容對總統為詢問、要求總統答復，或要總統聽取建言的權力。

針對立法院質詢行政院長及各部會首長，規定關於「並經主席同意」、被質詢人不得拒絕提供資料或有其他藐視國會的行為部分，大法官認為違反《憲法》權力分立原則與制衡原則，宣告無效。判決中也指出，針對《立法院職權行使法》不得反質詢之規定，立法院質詢行政院長或各部會首長時，若行政院院長及各部會首長以問題或疑問句等語句形式，答復立委的質詢，或提問以釐清質詢問題等情形，即便言語表達方式有禮儀上的爭議，性質上仍屬立法委員質詢的答復，不構成反質詢，在此前提下，不得反質詢之規定不牴觸憲法。

對於調查權行使部分，判決指出，關於得經委員會之決議，設「調查專案小組」，行使調查權與調閱權之規定，違反立法院調查權應由立法院自為行使的憲法要求，宣告無效；涉及「調查專案小組」部分的規定，均因違憲一併失效。大法官並限縮立法院調查權的行使，對於審判中訴訟事件的原因事實，或刑事案件的社會事實，以及經確定裁判判斷的事項，均不得行使調查權。

至於聽證會之舉行，大法官針對裁罰、移送彈劾或懲戒、追訴刑事責任等部分，認定逾越立法院《憲法》職權範圍、逾越《憲法》所定政府人員到會備詢義務地範圍，及違反《憲法》權力分立原則，均宣告失效。而《刑法》增訂的「藐視國會罪」也因違憲宣告無效。