加熱菸加熱器禁陳列　合法商品卻剝奪消費者知情權

文／孫立群（大學教授 ）

國健署日前通過14項加熱菸的健康風險評估，最快10月中即可上市。然而規範卻出現矛盾：加熱菸菸品可以陳列，但必須搭配才能使用的加熱器卻被禁止陳列。署長沈靜芬更在新聞上公開表示，加熱菸加熱器不得陳列、不得展示。這項政策，若從邏輯與法治檢驗，不僅荒謬，更嚴重侵害消費者權益。

任何購買行為，都是「先了解，再決定」。消費者買衣服能試穿，買手機能比較螢幕功能，買保養品能閱讀成分。但在加熱菸規範下，情況卻荒唐，例如：加熱菸草柱可見，卻看不到加熱器；消費者必須花近4000元購買加熱器，卻無法事先確認外觀與規格。更關鍵的是，沒有加熱器，加熱菸品根本無法使用。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

這就像允許販售汽車油料，卻把汽車本身藏起來。消費者在不知情下買到「不能單獨使用的產品」，等於被迫「先付錢，再知道自己買了什麼」。這樣的荒謬情形，就是消費者的知情權被剝奪。

比例原則下的失衡

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

禁止陳列器具，看似管制，卻違反比例原則。
1.適當性不足：消費者完全看不到器具，不僅無助市場透明，還可能讓假貨趁機流通。2.必要性欠缺：全球已有上百國販售加熱菸，無一禁止加熱器陳列。因為加熱器是電子產品，不是菸品，理應與一般電子用品同樣處理。3.均衡性失衡：讓消費者在資訊不足下，做出高額消費決策，過度壓抑正當權益。

換言之，「菸品可見、器具隱藏」是形式合乎、實質矛盾的管制，效果有限，卻製造更多副作用。

從法律角度來看，更充滿矛盾
菸害防制法第8條規定，僅禁止無法辨識年齡與可直接接觸的販售方式，器具放在店內陳列並未違法。同法第12條規定，禁止的是廣告與促銷，並未禁止純粹的銷售陳列。第13條規定，強調陳列應讓消費者獲知品牌與價格。若菸草柱能陳列，卻把器具藏起來，顯然違背立法意旨。

再者，消費者保護法第4、5條規定，要求業者提供完整資訊，以保障消費者安全與合理選擇。禁止陳列器具，明顯違反此精神。

合法商品不該淪為「隱形商品」
加熱菸是「加熱非燃燒」。若消費者只買到加熱菸草柱，卻不知道必須搭配器具，甚至可能誤以為能像紙菸一樣用打火機點燃，最後發現根本無法使用。沒有加熱器，加熱菸草柱毫無用途。這種資訊不對稱，不僅讓消費者挫折，更削弱安全保障。

更荒謬的是，這些產品經合法審查上市，業者依法繳稅，屬於合法商品。政府一方面允許上市、收取稅收；另一方面卻設下不合理限制，剝奪消費者的知情與選擇權，實質上是對合法消費行為的打擊。

消費者花4000元買一台加熱器，卻不能事先看到外觀與規格，這樣的規範有違常理。全球沒有任何國家禁止加熱器陳列，只有台灣成為孤例。當健康風險評估已依法通過，產品合法上市，政府卻在後續規範中剝奪消費者權益，無異於動搖制度正當性。

我們呼籲主管機關正視此問題，立即檢討修正「器具不得陳列」的規定。唯有讓合法商品合理陳列，才能在透明的市場環境下，保障消費者知情權，建立健全的制度信賴。