中共跨國迫港人5／中共跨國施暴警方積極抓人　台灣法律漏洞卻讓罪犯輕鬆脫身

圖文／鏡週刊

許城銘說，面對跨國鎮壓，警方已從過去經驗中進化，如今更重視跨部會協作，「我們現在重兵部署，如果敢再來（跨國鎮壓），一定抓起來！」

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

判刑不容易　反滲透法要件難舉證

抓起來，然後呢？

「我問過律師，如果在湯偉雄家噴漆那幾個人被當場抓到，最重判多久？」曾被中國關押5年的人權工作者李明哲說，律師給的答案相當現實，「你不可能指望這些人承認自己奉中共黨政軍命令來台辦事。他們一定會說是私怨，法院最後只能按一般毀損罪處理。即便他們態度惡劣、毫無悔意，只要法律無法證明犯意與中共勢力勾連，最後很可能易科罰金就了事。」

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

「就算我們政府公開宣示『矢板明夫被打』是中共跨國威脅，但送到法院以後，很可能就判一般傷害罪。」李明哲舉例，中國媒體和台灣網紅合作，近年遭台灣檢察官以《反滲透法》起訴，最後卻都不成立。「法院往往認為，檢察官首先需證明『此人和中國黨政軍有聯繫』或『得到中國黨政軍授意』。某些法官認為，台灣網紅的作法是『單純民間商業合作』。」

「但是，很多台灣人對中國體制不瞭解。」他強調，「中國多數媒體都是政府宣傳機器。和中國媒體合作，不能當成一般民間商業合作。」

李明哲憂心，暴力襲擊的本質，是中共對台灣社會與法治體系的「壓力測試」—意圖藉由此類行動，觀察台灣政府、法律系統及民間社會將如何應對新型態的威脅。

「對中共來說，這成本很小，找一個香港人來打台灣人一拳、潑個紅漆，可能罰個錢或關幾天，就可以離開台灣了。站在中共立場，用這麼小的成本，就能測試台灣政府、民間、法律的漏洞，為什麼不做？」他呼籲，應將此類事件公共化，社會必須正視跨國鎮壓犯罪型態並展開討論，推動制度修補。

民間司改會常務執行委員、湯偉雄的委任律師林建宏指出，針對潑漆案，除提告《刑法》第305條針對個人的「恐嚇危害安全罪」，也因嫌犯是在樓梯間等公共空間潑漆，行為同時造成大眾心理驚恐、形成社會不安，一併提告《刑法》第151條的「恐嚇公眾罪」，同時主張此類犯行，應適用《反滲透法》第6條，若查證嫌犯係受「滲透來源」指示、委託或資助，相關刑責得加重其刑至2分之一。

「我們提告的方向，是從國安的層次去提告，但是，最後是否會朝這方向偵辦？就不是我們能夠控制的了。」林建宏坦言，除非檢警能取得嫌犯係受境外敵對勢力滲透來源明確指示、委託或資助的具體證據，否則要在訴訟上主張構成《反滲透法》成立要件，難度極高，「目前相關法規對於這類行為的處罰相對較輕，且有期徒刑最終落入易科罰金替代，也不無可能，對於幕後主使或執行者而言，犯罪成本顯得微不足道，刑罰的嚇阻效果恐怕相當有限，而對國家安全的保障，也未盡周全。」

法律不完備　未涵蓋傷害個人行為

中研院法律所副研究員陳玉潔觀察，湯偉雄遭潑漆後數月，政府成立跨國鎮壓跨機關協處平台，從矢板明夫遇襲後立即抓到嫌犯的結果來看，政府介入非常有效，「過去，第一線員警不熟悉跨國鎮壓，常誤判為私人糾紛。現在有上位機關承擔政治責任並明確定調、下達指令，讓警方能即時和時間賽跑、成功在機場攔截潛逃嫌犯，大幅縮短反應時間。」

「當年何韻詩被潑漆、林榮基被潑漆，可能都是跨國鎮壓，只是當時政府還沒定調這個威脅行為的名稱。」陳玉潔指出，全球民主國家都有相似困境，「我必須很誠實說，現有法律是不夠用的，必須修法或訂定專法來因應跨國鎮壓問題。」

她觀察，針對疑似跨國鎮壓案件，警方目前多以《刑法》普通傷害罪或公然侮辱罪偵辦，刑度偏輕；雖可嘗試引用《反滲透法》第6條「加重其刑2分之一」，但該條文僅針對聚眾犯罪或恐嚇公眾等妨害秩序罪名，並未涵蓋針對個人的傷害行為。由於跨國鎮壓除侵犯個人法益外，也侵害了國家主權與公共法益，若僅以一般傷害罪處理，並不合理。

她同時指出：「《反滲透法》制定時，政府還沒設想到跨國鎮壓這種情況，所以，沒有把個人傷害罪也納入『加重其刑』的適用範圍。」

在受害人保護層面，陳玉潔強調，政府除了加強實體維安、保護受害人與家屬外，亦應提供法律協助與創傷心理輔導。她呼籲政府不應僅從國安角度看待跨國鎮壓，更應站在人權維護立場，履行保護管轄權內「所有人不受第三國威脅與侵害」的義務。

在港人入境機制上，台灣香港協會理事長、律師桑普主張應考慮適度收緊。他進一步舉例，若申請者涉及組織犯罪或參與黑幫等重大犯罪前科或身分背景，台灣政府就不該再給予「網簽」（港澳居民網路申請臨時停留許可）這種便捷的短期入境管道；官方應將其排除於快速審核之外，回歸一般正常申請程序，並且嚴格把關。

擇台灣落腳　持續為香港倡議發聲

黃昏時分，湯偉雄在腰間繫上遛狗專用腰帶，夫妻2人牽著3隻大狗外出，騰出的另一隻手，牽著彼此。途經士林夜市小吃攤，他們順手買了一包烤魷魚絲，邊走邊吃。「這個以前香港過年的時候，電影院前面的攤販都會賣，很好吃喔！」杜依蘭遞過來，示意我們嘗嘗，「這味道，和我小時候在香港吃到的完全一樣！」

人潮熙攘，我們留意四周。他倆神色清明，鬆弛自在。不怕被跟蹤嗎？杜依蘭說，不怕，有時湯偉雄太忙，她甚至隻身一人出門遛狗，曾有戴墨鏡、持長柄傘者走近，狗兒們比她更早發現，吠叫起來，「牠們會先保護我。」

香港《國安法》落地後，許多香港人帶著資金與行囊，在台灣、英國、加拿大等不同國度輾轉、比較政策與生活成本。然而，寄人籬下的生活總有變數，異國移民政策說變就變，比如英國近年大幅提高了BNO（英國國民海外護照）的移居門檻。杜依蘭注意到一份民調，當被問及政策收緊會如何抉擇，竟有高達半數的在英港人回答：「可能選擇離開，去其他地方。」

「他們都還有選擇…」杜依蘭感嘆：「但有選擇，真的不一定比較好。」在外人眼裡，他們初到台灣時的處境，近乎是條絕路。湯偉雄的香港護照瀕臨過期，這意味著他無法再申請其他國家的簽證，他們2人也都沒有BNO護照—1997年，杜依蘭人在加拿大，並未申請；湯偉雄彼時陪同學熬夜排隊，大家都在登記BNO，想跟著遞申請，卻被媽媽阻止，「媽媽不准我申請，她說英國人都在騙人！」

我問杜依蘭：「其實，妳本來還有其他選項？」她點點頭。她有加拿大籍，如果他們願意，湯偉雄可透過配偶依親，與她前往加拿大定居。但2人目標很明確：抗爭為先，生活其次，身分則是最後考量。

「我們不會忘記，我們離開香港，是為什麼離開。」湯偉雄說，杜依蘭少時在加拿大，見過大量中國同鄉會與疑似中共外圍組織，他們運作活躍，甚至會攻擊反共的華人、港人。她並不嚮往那種生活。

更重要的是：他們不想逃得太遠。湯偉雄說，他們共同選擇了台灣，此刻與腳下這片土地有著共同的對手，「我們想在台灣繼續為香港倡議，看能幫上什麼忙。」

拳館的學員們呢？湯偉雄說，一半退費了，另一半跟著他們到了新址，「學生不怕跨國攻擊，而是覺得麻煩。台灣人都覺得潑漆的人無聊，但影響練習，那不如換個教室。」新學生尚未補上先前流失的學生員額，但杜依蘭說，沒關係，「人有時候，就是要被逼到絕境，才會有爆發的動力。」

「沒什麼選擇，好像也不是壞事。」她輕聲說。

狗在路邊蹲下來。湯偉雄鬆開牽著杜依蘭的手，彎腰撿起一塊狗糞，裝入塑膠袋。他又稍微放鬆狗繩，若有所思地點頭，「沒有選擇，就是最好的選擇。」

更多鏡週刊報導
中共跨國迫港人1／小資女與「港豬」反送中遭認定暴民　移居台灣仍難逃中共恐嚇迫害
中共跨國迫港人2／愛在香港淪陷時！婚戒紋身永不離　夫妻洗脫「暴動罪」卻被中共盯到天涯海角
中共跨國迫港人3／香港連「師奶」都曾跟蹤他！湯偉雄流亡台北創傷爆發曾險走絕路