張榮發百億遺產之爭！二審判決出爐　張榮發「密封遺囑」有效

記者游俊彥／台北報導

長榮集團創辦人張榮發於2016年過世，「密封遺囑」指名的遺產繼承人是二房獨子張國煒，大房三子張國政提起遺囑無效訴訟，雙方陷入了長達7年的官司攻防。一審法官於2020年認定遺囑有效，張國政不服提起上訴，高等法院今(25)日維持一審判決，全案仍可再上訴。

據了解，這場訴訟的癥結點在於張榮發在2014所立下的「密封遺囑」，遺囑中將全數遺產留給張國煒，經估算，張榮發留下的遺產共有250億元，扣除其他繼承人的「特留分」與遺產稅後，張國煒能繼承的部分高達140億元。但張國政主張，當時86歲的父親因已無能力立遺囑，並認定遺囑不是父親親自簽名，且父親沒有指定兩名以上的見證人，更沒有向民間公證人楊昭國陳述是自己的遺囑，其後楊昭國又於公證書封面記載不實內容，導致公證書缺乏法律要件而無效。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

不過張國煒以父親的醫療紀錄主張，父親留下遺囑時明顯具有「遺囑能力」，且楊昭國作為公證人也在現場，在確認了是張國榮的遺囑後，依相關法規做成「密封遺囑」的公證書，公證書的效力等同公文書，而遺囑簽名也經調查局指紋鑑識證明是張榮發本人筆跡，遺囑理當有效。

一審時，法官為了釐清「張榮發作成遺囑時是否具遺囑能力？」、「遺囑是否違反密封遺囑的法定要件？」兩點，傳喚多名長榮老臣與公證人楊昭國出庭作證，幾人的證詞一致，表示張榮發在立遺囑時尚能念出給所有人聽，意識清楚也能親自簽名，並且遺囑過程都有符合法規要求。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

因此一審法官以調查局鑑定簽名筆跡確實為張榮發本人簽署，並綜合證詞，認定遺囑沒有違反《民法》規定的密封遺囑法定要件，於2020年判張國政敗訴，張國政不服提起上訴，高等法院今日維持一審判決，全案仍可再上訴。