總統二輪制投票是真議題還是智商稅？

文／楊晶晶（資深媒體人、政論節目主持人、台大國發所博士）

國民黨在新會期以來，討論聲量最高的議題，是由學者出身的不分區立委翁曉玲所提案，希望將現行總統大選制度變更為「二輪選舉制」，認為更能選出具有穩固民意基礎的總統、更能保障小黨，還有不少藍委簽字贊同。確實，法國和東歐幾個國家施行二輪制，適不適合台灣，可以理性討論，但這種堪稱「動搖國本」的憲法題，實在不該流於口水戰、和網友論戰法學素養。當翁委員將辯論焦點拉回民國36年的選罷法，實在很難讓人不出戲。

究竟此舉圖的是先替2028年藍白消毒解套？藍委們集體「威權懷舊」復發？還是新科立委搶聲量，要支持者繳的智商稅？

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

翁委員道，民國36年制訂的「總統副總統選舉罷免法」第3條、4條中規定，總統、副總統係「得國民大會代表總額過半數之票數者為當選」，意思等同於採「絕對多數決之多輪選舉制」。矛盾之處在於，77年前的時空背景完全是非民主體制的威權統治時期，不論這樣的解讀是不是腦補，但直到1990年，當時甫成立的民進黨把「總統直選」提出來之前，台灣都是國民黨一黨獨大，國民黨提名誰當總統，交由「萬年國大」們投票通過。當時，最為反對總統直選的保守派，就屬馬英九等人為首，堅持繼續委任選舉，拒絕將權力交還公民。歷經多少街頭抗爭，台灣才能走到今天的民主。

第二輪投票制度雖非間接選舉，但台灣大選除了內部因素，更要面臨不可測的外在因素介入，面對中國日益嚴重的種種介選手段，兩次投票制度的變動風險大增。施行二輪選制的法國，每到選舉，時常在檢討第二輪總統大選的弊病，反倒認為傷害了選舉的代表性，未能完全反映民意，選民的心裡會自主性的策略性投票，萬一第二輪出現的都並非自己的第一選擇時，可能會放棄投票，或是勉強投下可能當選的人。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

總統產生方式，象徵這個國家民主的程度，不可不慎。

既然二輪投票各有優缺點，而台灣貿然改變選制也非一蹴可幾，筆者建議，國民黨若如此殷切地希望台灣民主更進一步，不妨先從黨內初選試辦起，讓全國人民瞭解該制度的運作方式與好處。其實二輪制落實到黨內初選，就非常類似先前趙少康與金溥聰提出的「美式初選」。

以各選區或各單位設立投票所，在進行完多場次的辯論或政見發表後，不分黨派的選民都可以進行投票。趙少康先生多次闡述，美式初選是能選出最具競爭力人選、最貼近民意的候選人，可惜最後都因國民黨總統提名缺乏民主程序而被否決。

若藍委所建議之二輪選制，能從國民黨初選先試辦起，提早選出具民意支持的最強人選，就省去國家勞師動眾進行二輪投票的必要，且免於牽動憲法，甚至可以提早避免翁委員所擔心選民會「被迫棄保」的問題，國民黨何樂而不為？即便要修改黨章，怎麼樣都比起修憲來得快速、社會成本低，現在啟動規劃，2028前搞定，時間綽綽有餘。

另一方面，國民黨委員們若認為相對多數一輪投票制有欠民主正當性，不知對美國總統的產生方式意見如何？2016年，民主黨的希拉蕊敗給了共和黨川普，但其實以公民總票數來看，希拉蕊共拿下6584萬4954票，贏過川普的6297萬9879張選票，票數大贏290萬票，得票率也高出川普2.1%。由於美國是選舉人票制，贏者全拿，川普拿了304張，希拉蕊只有227張，川普依舊算贏家。若要以藍委的角度來解讀，全世界最大的民主國家美國的總統選制，會產出嚴重缺乏執政正當性的總統？！美國能持續發展民主政治，就貴在多元民主政治下的權力的制衡與分散機制。

嚴格而論，沒有絕對的完美的選制，只有最適合某個國家的選制，必須置放在不同的歷史脈絡下來檢視，絕非如藍委們所簡化，某某某某國家都二輪制，台灣也要。近期《經濟學人》發布的民主指數（Democracy Index）中，台灣被評為全球第十名、亞洲第一的「完全民主」（full democracy）國家，評分項目就含了選舉過程、多元主義、政府運作模式等，而2023年的全球超過70場選舉中，只有43場能算完全自由且公平的選舉，可見台灣在國際上名列前矛，亦無立即更動選制的必要性。