質疑高虹安用公款打官司　李正皓委託律師向竹檢遞狀

圖文／鏡週刊

新竹市長高虹安在立委任內涉嫌詐領助理費，一審遭台北地方法院判刑7年4個月、褫奪公權4年，全案可上訴，停職後已由同黨副市長邱臣遠代理。政治評論員李正皓近日再指控，去年踢爆高虹安涉寡婦樓與竹市民主段都更等弊案細節時，收到原告來自新竹市政府的民事求償訴狀，質疑高利用市府資源替自己打官司，昨（30）日他已委託律師向新竹地檢署遞狀告發。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

李正皓今（31）日透過臉書發文表示，昨天他已經委託律師匡伯騰向新竹地檢署遞狀告發高虹安涉嫌利用新竹市政府公費為自己打官司，質疑違反貪汙治罪條例第6條1項第4款主管監督事務圖利，或第6條1項第5款非主管監督事務圖利罪，應處5年以上有期徒刑，得併科新台幣3千萬元以下罰金。

李正皓指出告發狀有4大重點，重點一是本件的訴之聲明有所變更，自「被告應給付新竹市政府100萬元」變更為「被告應給付新竹市政府及高虹安各50萬元」，此為被告高虹安或許訴訟上不當利益。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

重點二，被告高虹安所為有構成貪汙治罪條例第6條1項第4款主管監督事務圖利，或第6條1項第5款非主管監督事務圖利罪：按「有下列行為之一，處5年以上有期徒刑，得併科新台幣3千萬元以下罰金。」

重點三，他舉出屏東縣長治鄉長古佳川利用鄉公所公款核銷律師費4萬元，於今年3月14日因貪汙治罪條例遭屏東地院判處8年有期徒刑、褫奪公權5年之前例，主張：高虹安利用身為新竹市政府市長的身分，跳過內政部核定環節，命市府公費律師為自己為訴訟行為，即應構成第6條1項第5款非主管監督事務圖利罪；如觀察角度是以新竹市長有簽核款項之權限，則即屬於高虹安之職權範圍，則應構成第6條1項第 4款主管監督事務圖利罪，此部分法律見解則請地檢署衡酌。

重點四，請求調查證據包含調取新竹市政府關於新竹地方法院113年度訴字第27號相關文件，包括發包契約、審查會議紀錄，決行公文等。

 

更多鏡週刊報導
批停職停薪要把高虹安「逼死」　柯文哲苦笑：恐怕要接濟她過日子
不滿卓冠廷爆「塞人到新竹市府與高虹安口角」　柯文哲提告敗訴
涉貪遭停職「連半薪都沒得拿」　高虹安稱：本打算捐出去