文化部預算審查前　柯志恩提「十大靈魂拷問」質疑部長小野「忘卻媒改理想與道德勇氣」

記者孫偉倫／台北報導

公視、華視近來因共同投資新創AI公司而遭質疑，因爲受政府文化部編列預算捐助的公視、連年虧損無解的華視在共同董事長，且明年任期將屆的胡元輝主導下堅持通過投資計畫，再加上未經董事會討論表決，要求簽保密協議方式遭質疑黑箱作業，被質疑由極少數人主導的政策，若發生虧損倒閉，要如何落實公視的「公共問責」﹖國民黨立委柯志恩在立法院16日審查文化部預算前夕提出此案十個涉及弊端的疑慮，同時公開質疑部長李遠（小野）指出，18年前他曾憤而請辭華視總經理，並批評時任公視總經理胡元輝不當干預，如今是否擠身權力殿堂後難道就忘卻初衷，忘卻對媒改的理想堅持，以及對是非黑白的道德勇氣。

柯志恩說，她在11/10指出公華視投資AI與活動執行公司，媒體陸續也提出質疑與批評，連公視前董事徐瑞希也發文表示「看守期匆匆成立跨業新公司，有待商榷」、「跨業投資AI是為虧損找出路還是挖自家金山？」顯然公視此舉有違背公視法及悖離設立目的。然而文化部長小野答詢時竟回答對公視「完全沒有影響力」，但文化部第一時間聲稱對AI公司「一定嚴格審查」，她質疑小野為何態度180度大轉變，實在令人詫異、喟嘆

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

柯志恩說，她要對15日將到立院出席預算審查會議的小野再提「十問」請教：

一、公華視另立AI與活動執行公司，算不算公廣集團的版圖擴大﹖有無違反公視法規定﹖如果可成立這家AI公司，未來公廣是否也可成立任何公司﹖第二家、第三家…﹖

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

二、AI公司是否以賺錢營利為目標，如此有無違「公共化」的價值﹖請問如何規範公視與政府及商業利益的界線﹖

三、11/5公華視董事會匆匆通過後，11/15公視董事會隨即快速通過「公視投資管理辦法」、且大搞黑箱、不經充分討論、也不經表決、火速通過，還要求董監事簽下保密協議。公視屬於全體國人，公開透明是創台的治理準則，倘若成立AI公司目標正確、策略正當，為何需大搞神秘﹖為何不讓董事充分討論﹖為何決策過程宛如密室﹖任何黑箱都可能是弊案的溫床，僅由極少數人主導的政策，試問如何落實公視的「公共問責」﹖

四、公視投資規定需佔投資單位股份2/3之限制，這是開台時的防弊規定，11/15公視董事會將之解除，小野部長你認同嗎﹖萬一AI公司虧損，請問由誰負責﹖是由本屆董監事﹖胡董事長﹖或無為而治的文化部長負責﹖公視每一分錢皆來自文化部的獎補助和納稅人的捐助，目前投入3千萬資金，未來短中長期財務規畫為何﹖文化部要不要背書﹖之前所謂的「一定嚴格審查」迄今為何淪為空話﹖

五、公視董事會會議紀錄一向清楚公布於網站，以供外界檢視公視的治理績效，但第7屆董事會在未告知董監事情同意下，改由僅公布「共識決」的短訊式會議訊息，請問這是「公共問責」的進步或退化﹖符不符合公視標榜公開透明的精神﹖

六、有囁囁嚅嚅、棄守職責的文化部只會讓公視更肆無忌憚、為所欲為，上週五華視又公布「員工轉任及兼職辦法」，似乎為了AI新創公司調動公廣人力而做準備。但若可「直接轉任」，意味目前的工作根本不重要，那為什麼會有此「閒人、閒缺」存在？又若是「兼職」則到底兼職執行的工作是以哪邊為主？或被相中的員工可以領兩份薪，且薪資保密，則誰可以保證不會發生五鬼搬運的弊端﹖公廣集團人事制度本應嚴謹管理，如今大開後門，公司組織架構及管理豈不蕩然無存！

七、再請教民國94年由媒改社號召要求黨政軍退出媒體，如今搖身一變成為公華視董事長胡元輝、及華視總經理劉昌德教授，小野部長你還相信他們初心不變嗎﹖你對他們治理下的華視「公共化」做何評價﹖請問今天新創公司所造成的諸多亂象，公廣到底是「邁向公共化」？還是徹底向「商業化傾斜」？

八、更嚴重的是，華視不僅向「商業化傾斜」而嚴重墮落到向「政治化服務」﹗近日華視「三國演議」公開表示向馬前總統及曹興誠董事長發出邀請函，邀請他們對談兩岸關係，節目主持人還在推特嗆聲：「曹董已答應隨時奉陪，就看馬前總統敢不敢來了﹗」天啊﹗「公共化」的華視竟可開政論節目、且「黑熊化」到此地步﹗﹗﹗這就是當年劉昌德老師所希望的華視「公共化」嗎？華視"卿本佳人、奈何沉淪"﹖華視現在幹的事，這不叫「側翼」那什麼才叫「側翼」？請問小野、胡董事長、劉總經理，還有那些高談黨政軍退出媒體、華視公共化的美好價值，你們的良知何在﹖眼見「公共化」的靈魂早已魂飛魄散，只剩下披著公廣外衣的軀殼，盡做一些當年那些人所指責的事﹗再看華視被糟蹋成虧損累累的「乞丐」（乞丐是胡董事長寫文章說的、不是我說的）你們對得起華視的廣大員工嗎﹖你們對得起當年被你們唬爛的公視支持者嗎﹖

九、昨是今非？還是昨非今是？過去我也曾是老三台的節目主持人、及新聞工作者，眼看華視從戲劇大國、綜藝大國及高收視率的風光，而今卻在「公共化」的實驗下受盡荼毒，112+113年合計虧損4.8億元、18年累計虧損近40億﹗但依據財報胡上任前111年華視僅才虧損1.4億；我曾在立法院質詢為何到任完整領導的一年（112年），依據收視率統計調查華視收視點是大幅增加的（主頻+52收視點增2萬點以上），但是營收卻反而擴大虧損增加了1億？胡董事長至今都還沒有提出業務檢討報告，到底是哪一環節經營上出了問題﹖
    而那些當年說的冠冕堂皇的人不思改善經營績效，卻偷偷摸摸、汲汲營營要去成立跨領域的新創公司，本業都做不好，竟在任期結束前半年的看守期突發奇想、另闢巧門，真不知哪來的底氣和自信可以讓華視「轉虧為盈」！？

十、最後請教小野部長：你自認對公廣沒有影響力，那麼你給予公視數十億的獎補助可心安理得﹖難道閉著眼睛撥款可問心無愧﹖所謂的公視「獨立自主」，是節目內容不受政治和商業干預，但如果公視胡搞瞎搞、違背成立宗旨、利用資源為政治服務、再把經營虧損推給「公共化」，甚至再想以「資產活化」之名，企圖處理華視土地，這不是挖金山來補財務窟隆嗎﹖部長繼續放任就是自廢武功、怠忽職守﹗

「寧鳴而死，不默而生」，這是18年前對公視處處干預華視、憤而辭職抗議的小野之心情寫照，如今物換星移，當年講真話、不妥協的小野貴為部長，擁有更大的權力，為何對公華視的亂象視而不見、袖手無為﹖這不叫「縱容」什麼才是「縱容」﹗對於「文化人」出身的文化部長我還抱持最後的尊敬與期待，當你登上權力的舞台，請不要忘記最初的理想與信念，希望小野找回18年前的初心和勇氣，維持起碼的視野、格局與堅持，切勿淪為公華視墮落的幫兇﹗﹗