到債主家用大聲公放送「欠錢不還」被裁罰　男子抗告遭法官打臉

圖文／鏡週刊
台中市一名黃男欠林男錢無力償還，林竟教唆鄭男開車到黃男住處附近，持大聲公以高分貝反覆放送「XX欠錢不還」藉此逼債；台中地院簡易庭依社維法裁處罰款；林、鄭以言論自由抗告，但二審法官認為，其行為主觀上故意影響被害人及週遭民眾安寧秩序，以遂其施壓、討債目的，客觀上已達滋擾安寧秩序程度，裁定駁回。

去年6月，林男為了催討債務，教唆鄭男駕駛小貨車到黃男住處附近，持大聲公高分貝播放「XX欠錢不還」等內容，藉著讓黃男顏面盡失等手段施壓，達到催討債務目的，台中市警方認定他滋擾被害人，依《社會秩序維護法》移送台中地院簡易法庭裁處。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

一審簡易庭裁定林男罰款5千元、鄭男3千元，但林、鄭不服抗告，上訴台中地院。兩人主張，鄭男的「廣播車」雖停在黃男家門口，卻未影響民眾通行，其放送內容屬於言論自由範疇，此外，鄭男遇到人車都會讓開，沒有喧嘩、喊叫，阻擋他人行動或暴力手段，過程平靜，難謂已達滋擾、妨害公共秩序及安寧之程度。

但兩人的辯詞遭台中地院法官打臉。判決書指出，被告在債務人住家面前高分貝重複播放「欠錢不還」等內容，藉此吸引被害人及周遭民眾注意，其行為足以讓被害人及周遭民眾受到干擾；且該項債務既經法院判決確定，理應遵循民事強制執行等方式索討。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

法官認定，林、鄭的行為，主觀上有利用擴大事端，故意影響被害人及周遭民眾安寧秩序，達討債目的；客觀上，則逾越一般社會大眾觀念中所容許之合理方式與範圍，而達滋擾安寧秩序程度，應屬《社會秩序維護法》所欲處罰禁止「藉端滋擾」住戶之行為，至於被告主張，並無藉端滋擾、屬於言論自由等，辯詞，法官認為皆不足採信，裁定駁回抗告。

更多鏡週刊報導
柳營科工區焚化爐公聽會和平落幕　南市經發局：聽取民意共創雙贏
性侵女童假釋又再犯　男子一錯再錯下場慘了
【百萬網紅劈多女】指侵女甜點師挨告卻瞎掰親密關係　 影評網紅下場曝光