台灣還有第三黨空間嗎？

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院兼任教授）

民眾黨要選新主席，日前舉辦政見發表會，但媒體並沒有特別關注，可能是二位候選人強弱明顯勝負已分，也可能是新主席是誰並不重要，反正民眾黨的發展就是如此，不會改變甚麼；但民眾黨好歹也是第三大黨，我們是不是應該關心台灣是否還有第三黨空間。

首場政見發表會，兩位候選人黃國昌、蔡壁如不約而同指控賴清德政府透過司法迫害柯文哲，這是對支持者的交心表態，不算政見；二人的差異是蔡壁如主張「大和解2.0版」，邀集朝野領袖喝大和解咖啡；黃國昌則宣示要讓民眾黨從一人政黨走向全民政黨。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

朝野「大和解咖啡」一點都不新鮮，是施明德1995年擔任民進黨主席時主張的，當時大和解咖啡是要和新黨一起喝，「統獨休兵」組成執政聯盟，一起扳倒國民黨；但蔡壁如主張的咖啡是要和民進黨、國民黨一起喝，朝野和解。

施明德的「大和解咖啡」，當時民進黨是老二，邀老三的新黨一起玩，還講得過去，老二邀老三嘛，但即使如此最後還是破局，光是民進黨內部就擺不平，民進黨很多派系就堅決反對，認為和統派的新黨合作是放棄台獨主張與國家認同，為執政出賣黨的理想，還有人以「政治權謀」批判施明德，甚至高雄縣黨員發動連署要求施明德辭職，北高兩市黨員也同步反彈，公布施明德「十大罪狀」。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

當時施明德的「大和解」是著眼隔年1996年的總統直選，但歷史證明，即使「大和解」成功，民新兩黨聯手仍打不贏國民黨的李登輝，1996年總統大選，民進黨候選人彭明敏、謝長廷得票率21.13%，林洋港、郝柏村連署參選，但是新黨全力支持的，得票率14.90%，另一組獨立候選人陳履安、王清峰得票率9.98%，三組人馬加起來的得票率都不及李登輝、連戰的54.00%。施明德「大和解」機關算盡，還是沒有用。

蔡壁如的「大和解」就有點好笑了，「大和解」若由老大的民進黨來邀，算是有容乃大，由小三民眾黨來主張，不就表示等著招安、收編、摸頭，當「細漢」；再說當魯仲連是要靠實力，哪輪到老三出面吆喝，不懂江湖規矩。

黃國昌在政見會表示，作為在野黨，民眾黨第一個任務就是要持續強力監督、有效制衡執政黨，這才是負責任的表現；這是常識，當家當然不鬧事，但在野就要雞蛋裡挑骨頭，沒事也找找事鬧一鬧，民進黨就是很稱職的在野黨，國民黨當家時，刪預算、擋質詢、打架、霸占主席台，表現極為稱職，民眾黨該學；現在想想國民黨也真笨，當時為什麼沒來玩玩「大罷免」。

至於黃國昌宣示，要將民眾黨從一人政黨走向全民政黨；黃教授似乎忘了大一政治學所教的，民主國家沒有全民政黨這回事，全民政黨就是永遠的執政黨，兩蔣時代的國民黨就是；不同的政黨，吸引的追隨者一定不同，如同涇渭一定分明一樣，「消費者區隔」是廣告學ABC，有句名言「想要賣給所有人，結果就是沒有人會買」，政黨就是商品，商品就有性格，就會吸引不同的人，即使是衛生紙，不同品牌性格就會吸引不同消費者，全方位就是沒方位，等著掛點。

民眾黨兩位新主席候選人，在政見會中講的是戰術，而沒有觸及核心的戰略，民眾黨的核心戰略應該就是「定位」，民眾想到民眾黨的第一個直覺反應，民眾黨最適當而有力的定位與核心價值，應該是柯文哲主張的「藍綠之外的第三種選擇」，但這種絕佳戰略位置的「第三種選擇」，已經被民進黨瓦解打破，回不去了。

2024年8月初有場「政黨品牌」調查的發表會，我的評論是相對於民進黨的成熟期品牌，國民黨的成熟期晚期，民眾黨和柯文哲都是成長期的品牌，尤其受訪民眾對柯文哲有清晰的印象，所提到的特質有17項，負面是：善變、狡辯、高傲、野心、政客、虛偽、作秀；正面是：聰明、務實、認真、平易近人、正直、清廉、誠實、勇敢、優秀、可靠；選民有高達17項評價，且正面多於負面，表示尚未定型；而「平易近人」形象，柯文哲（19.5%）遠高於朱立倫（11.3%）、賴清德（12.2%），而且聰明、正直、清廉、誠實、勇敢、優秀、可靠等，都是對手沒有特質，潛力無窮。

我的結論是「民眾黨和柯文哲雖是成長期的品牌，但不保證會長大成人」，還特別提醒「冒出來的釘子會被打下去，務必堤防對手做致命攻擊，往死裡打」，果然不幸言中。

民進黨的新政府去年當然會對政局做全盤評估，對民眾黨和柯文哲應該會有兩種不同應對方案。

方案1：拉攏民眾黨8席，取得國會優勢。
方案2：處理柯文哲，搬開2028的大石頭。

這兩個方案是相衝突的，方案1固然國會運作順遂，但會被予取予求，更會拉抬柯文哲氣勢，成為2028大選連任最大的絆腳石，所以採取方案2是必然的選擇；不過方案2的後果是讓藍白相濡以沫，更加緊密結合，但如此民眾黨「第三種選擇」的戰略價值也被徹底瓦解，至於藍白在國會的衝撞，就用「大罷免」來解決；「大罷免」贏了當然最好，即使輸了也沒甚麼了不起，就是回到原狀而已。

這就是政治，民眾黨能選擇的實在不多。