賴政府被FOMO情緒害慘了！

文／楊晶晶（資深記者、政論節目主持人、台大法學博士）

最近美國媒體時常使用一個形容心理狀態的名詞「FOMO」，是英文Fear Of Missing Out的縮寫，指的是一種害怕錯失機會的焦慮心態。這種「錯失恐懼症」是一種強大的心理驅動力，一開始是針對現代人由於擔心資訊落後別人，以及被群體排除在外的過度擔憂，而頻繁黏著在社群媒體上。現在則衍伸應用在各種情境，例如最新一季的美劇《星期三》（Wednesday）中，女主角拒絕被邀請參加學校派對，她說「很多人都FOMO，但我是FOBI，Fear Of Being Included，害怕被納入」。

財經界也常以「FOMO」來解釋市場過度樂觀的追逐情緒。比如，近來股市與比特幣創下歷史新高，散戶紛紛不畏關稅威脅，大舉進入飆漲中的股市，就是受到一種「害怕錯過這波漲勢」的FOMO情緒所驅動。若市場或散戶FOMO情緒高漲，投資人風險意識就會逐漸模糊，分析師通常會解讀為泡沫化與牛市的末端即將到來。白話來說，散戶經常會受到市場樂觀情緒影響而追高買進股票，忘卻風險控管，最終容易導致股票被套牢，或是高買低賣，賠錢出場。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

心裡害怕錯過，結果失去更多。FOMO情緒的難以自覺，就連美國總統川普也同樣淪陷，特別是在外交事務上。

在以色列與伊朗的衝突中，美國原先保持觀望態度，但眼看以色列在空襲伊朗後佔了上風，川普隔天火速在社群媒體發文，強調「『我們』已完全控制了伊朗上空」，有評論家便以「FOMO外交」來形容川普對以伊戰爭的態度，因為他不想錯過能參與任何一次歷史性勝利的機會。現在川普聲稱，自己已成功地結束了七場戰爭，看來川普更不想錯過任何一個可以拿諾貝爾和平獎的機會。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

先前在討論川普想讓格陵蘭成為美國第51州的議題時，也有美國媒體解讀這是一種由FOMO情緒所導向的外交決策，因為川普擔憂美國會在北極圈的勢力落後俄國和中國，錯失在極地戰略佈局的優勢。被FOMO情緒所左右的決策，後遺症也顯而易見，讓盟友對美國的信任破產、產生不必要的外交摩擦等，即便加徵關稅的步步退卻還被嘲諷為「TACO」（Trump Always Chickens Out），但川普不以為意，因為他的心理素質夠強大、美國的國力足夠硬，扛得住FOMO所帶來的巨大後座力。

反觀賴政府一連串充滿FOMO的決策，所帶來的後遺症明顯已超過了風險承受能力。執政黨發起大罷免，本質上就是一個高度風險偏好的政治行動，一旦成功就是高報酬、高回報，獲得完全執政四年的一帆風順，自然同時也伴隨著高度政治風險，而目前看來，整個綠營從頭到尾毫無危害辨識意識。

823大罷免第二波再度掛零，綠營在726大敗後雖早有心理準備，但至今卻沒有止血跡象，風險控管形同失靈。一開始因為害怕失去任何完全執政的機會，力拚發起無差別罷免所有藍委；罷免行動開始後，害怕落後民意潮流，又怕失去政治中立，只好委由民間團體主導，民進黨自詡為側翼，卻在726之後落得被罷團批評不負責任，雙輸局免早已成形。無奈府院黨的FOMO情緒沒完沒了，明知823七名藍委罷免案無力回天，卻因為害怕失去民間團體、台派與罷團的支持，只得硬著頭皮繼續撐完二度傷害。該停損而未停損，害怕失去，反而失去更多。

政府決策陷入FOMO而不自知，就如同個性決定命運般的因果關係。普發現金的大轉彎，同樣是FOMO作祟所導致的尷尬處境。罷免前大力抨擊藍白違憲、拿國家的錢期約賄選，選後政治氛圍驟變，害怕跟不上輿論風向、害怕在野黨繼續操作下會失去政治主導權、更害怕再度失去民意，只好改口行政院版5900億韌性特別條例修正案要拿回預算主導權、「讓違憲成為合憲」等，另一方面也在藍營執政縣市議會操作，要求地方政府用超收稅收發現金，試圖以子之矛，攻子之盾，雖想奪回發球權，但論述失去連貫性，反而凸顯執政黨決策反覆、說詞模糊，風險控管失敗又一樁。

種種失誤堆疊也顯現在此次核三重啟公投結果上，民進黨最害怕失去的台南、高雄和屏東，全開出同意票大於不同意票，讓2026鐵板區提前被踹了一腳。即便綠營自我安慰，這是以冷處理方式刻意降低投票率使門檻未達標，卻也同時讓民進黨過往視為價值的命題遭到模糊化，輿論被在野黨的偏差論述拉著走，核三延議公投變成支持核能與否的對決，原本就老舊超過安全年限的核三，搖身一變成為擁核派和穩定供電代表，著實荒謬。公投過後賴政府被迫回應，但目標理想已被打亂，重尋路線和制訂新的敘述方式，無疑更加困難。

如何避免被FOMO情緒左右？若以網路社群依賴為例，心理專家會建議，最有效的辦法就是專注當下，將個人目標設定好，建立自我內在價值，以及設定好自我界限，就能減少陷入無限FOMO的危險迴圈。同理，賴政府的FOMO也能比照這基礎處方。

首先，執政黨必先反思，每個決策是本於邏輯還是情緒？是被來自媒體的雜音拉著走，還是堅持正確的原則？是在精準取捨，或僅是事後諸葛？此刻調整內閣的出發點，是為了順應被屢媒體點名不適任內閣成員，還是真的有更好人選？是基於理性與執政目標，抑或只為能快速挽回民調？

更當務之急的，執政者須認真檢視所有媒體、號稱的專家以及擁護者們，這些人的言論與建議是具有參考價值或只是政治投機分子？提出批評建言的人，是背骨、背刺，還是真的忠言逆耳？所謂的支持者、擁護者，是否不顧後果的鼓吹在即將泡沫化的市場中追高？這群人真的代表了大多數的綠營支持者與中間選民的民意嗎？

分散風險、量入為出，執政者永遠必須精算風險耐受度，因為當最終最大的風險來臨時，將會是全國人民一起承受。執政若FOMO，選民就會越FOBI，越來越害怕跟綠營站在一起。