數位分潤平台：要蘋果、給芭樂

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院退休教授）

國家通訊傳播委員會近日要召開「國內產業與大型數位平台共榮發展」會議，找來電視學會、衛星電視公會、廣播同業公會，討論數位發展部研擬的《台灣優質媒體共同收費平台》機制。

媒體業者抱怨的是辛苦產製內容，被meta、google等跨國平台廉價使用，並刮走每年約600億的廣告費，嚴重壓縮業者的生存空間，因此要求立法強制跨國平台議價分潤，但數發部端出的卻是要另闢舞台，建立付費平台，向台灣讀者收費，協助跨國平台規避商業責任；數發部劃錯了重點，內容業者要的是蘋果，官方卻塞給芭樂，離譜至極。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

芭樂果然上不了拜拜的桌面，數位發展部的《台灣優質媒體共同收費平台》，且不說「優質」二字和其滑稽，難道不參加的媒體就不優質了？其規劃的內容是平台建置及維運由政府出資，日常營運交給民間NGO執行；這衍生第一個問題，若真的成立，這個NGO團體不用負擔任何營運成本，就一躍成內容業者的武林共主，影響力超越個別公協會，這個NGO要如何選任？擺得平嗎？武林紛爭，政府要涉入？

數位分潤平台草案預計邀請「支援平台」，有fb、Line、Thread、google，以及PTT、Dcard。問題2：草案未提及支援平台功能，也未說明分潤平台和支援平台的拆帳機制，沒得拆帳，人家幹嘛和你攪和，撥分儲存空間和頻寬給你，再說現在meta、google幾乎獨佔市場，為什麼要自我矮化為「支援平台」？

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

草案規劃的費用是每位訂閱者每月收費300元，短期目標是訂閱者1萬人，中期目標是10萬人，長期目標是100萬人；這是規劃者在冷氣房遙想的唐吉軻德式數字，台灣人打開手機隨時有免費新聞可看，有人會願意每月花300元去訂閱嗎？規劃的人應該先做市調打聽，很多極具新聞深度的報紙雜誌，都有數位訂閱，而且已經推了好幾年，訂戶卻很難破萬，向讀者收費可行嗎？再說這個數位分潤平台真的壯大了，直接排擠的就是系統台與MOD，這可不符合傳播生態平衡的原則。

如果讀者不付費就看不到新聞嗎？不，草案說畫面會出現3秒鐘蓋版廣告，廣告消失後，仍然可以閱讀新聞。這個設計好玩了，YT的蓋版廣告有5秒10秒，大家都能忍受，誰會在乎一砸眼的3秒，用3秒換300元，值得。

供應內容的媒體如何分到錢？草案說每月依照每位訂閱者的點閱紀錄，分別結算，這沒錯，被看得越多的媒體，想當然應該分到越多的錢，但草案接著說「如果A使用者一個月點閱3則新聞，每則新聞可以分到100元」，「如果B使用者一個月點閱300則新聞，每則新聞可以分到1元」，新聞被看得少或沒人看，分到的錢越多？這種規劃令人不解。

草案還自豪說「不會將訂閱費放進『大水庫』，以免不肖業者用程式洗流量」，沒有「大水庫」計算，那麼多的支援平台怎麼算？假設X1支援平台有300萬人次，Xn支援平台只有3千人次，而每個平台又包含所有內容供應者的新聞，費用如何拆？再說A使用者也有可能一個月內造訪X1至Xn所有支援平台，以個別使用者的使用率來分潤，不知道分潤程式要怎麼寫？ 

要參與分潤的文章「以具備原創性與真實性的新聞報導為主」，這個規定似乎只限「新聞報導」，評論、特寫、專欄、政論節目都不算？再說「新聞報導」就是新聞學的straight news，是根據新聞事件event的5W-H來寫的新聞，相同的5W-H每家新聞都會很類似，何來「原創性」。

草案還設有「指導委員會」，11席委員中，數發部、資安院、文化部/NCC，合計占3席，似乎數發部與所屬資安院各站1席，兩個平行部級單位的文化部與NCC再來搶1席，真的是很奇怪的設計；而且準官方平台對媒體設「指導委員會」，這是極權國家才會做的事，草案還真敢寫。

內容業者要的是「新聞有價」，要政府挺起腰桿替業者出聲，向跨國平台要求分潤，政府不敢得罪跨國平台，才弄出一個向自己民眾挖錢的挖土機，數發部還很自豪說，這是從科技與商業模式解決，台灣將是世界第一個嘗試「數位分潤平台」的國家。

還有立委說，加拿大、澳洲通過媒體議價法，強硬要求數位平台分潤，造成跨國平台封鎖加拿大、澳洲的新聞，形成閱聽人、媒體及平台三輸局面；真的三輸嗎？在現行體制下，提供內容的媒體從未贏過，怎會輸？任由跨國平台宰割，演算法、分潤，甚至新聞呈現長度、態樣都是跨國平台說的算，如此卑微卻只能分到嗟來食。 

跨國平台若真的封鎖本地新聞，自己會廣告收入銳減，未必討到好處；台灣和加拿大、澳洲媒體生態不一樣，台灣是有線電視密度最高與新聞台最密集的國家，而且民眾對新聞需求殷切，電視新聞頻道永遠收視率領先，跨國平台看不到新聞，閱聽人自然就回流媒體，哪來三輸！