法院竟然挺詐團2／史上第1件！蓋台行騙「免罰錢」　法院自家人辣嗆「行政機關被架空」

記者吳政峰／調查報導

郭姓詐團份子利用俗稱「偽基站」的「假基地台」（IMSI-catcher），蓋台大量發送釣魚簡訊行騙，刑事局循線逮人後，分別移送地檢署與國家通訊傳播委員會（NCC）查處，NCC認定全案情節重大，開罰400萬元，未料一審台北高等行政法院與二審最高行政法院，分以「一行為不二罰」、「法律上一行為」等理由，撤銷NCC的罰單，引發司法界熱議。2名行政法院法官私下向FTNN坦言，法院撤銷NCC的罰單「不合理」、「不利打詐」，曾任法官的執業律師張道周也認為，本案的詐騙與蓋台應屬兩個行為，NCC的裁罰絕對沒有問題！

據查，郭姓男子（郭男）在中國搭上一個跨國詐團，返台後立刻開車載著偽基站，埋伏在台北市特定捷運站附近，模擬中華電信、台灣大哥大等兩大電信龍頭的訊號，攔截民眾手機號碼，再大量發送釣魚簡訊行騙，犯案時間長達2個月。郭男落網後，刑事部分遭台南高分院依據《刑法》的「加重詐欺罪」判處2年8個月徒刑；行政部分遭NCC根據《電信管理法》、《無線電頻率使用管理辦法》開罰400萬元，創下首例。NCC認定，郭男明顯影響無線電頻率的使用秩序，嚴重侵害合法使用者使用權益，同時傷害民眾對公眾電信網路安全的信賴感，落網後又避重就輕，態度實不可取。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

面對NCC的重罰，郭男興訟辯稱，自己已經賠償部分被害人，犯後態度難能可貴，並強調「一行為不二罰」，他已被刑事處罰，就不應再被行政罰鍰，一審台北高等行政法院與二審最高行政法院，雙雙採信郭男主張，認定他架設偽基站是詐騙犯罪行為一部分，應適用「刑事優先」原則，即如果刑事法院已經判決有罪，NCC就不能處以罰鍰，日前判決撤銷400萬元罰單，郭男確定免罰。

對此，「張道周律師事務所」主持律師張道周指出，《刑法》的加重詐欺罪處罰的是電信詐騙行為，《電信管理法》處罰的是擅自設置使用電信資源之公眾電信網路、干擾合法無線電頻率的行為，兩者規範目的不同，侵害的法益也有別，因此，郭男架設偽基站蓋台影響電信用戶的動作，與之後訛取用戶信用卡資料的犯行，應屬兩個行為，兩者間並沒有「刑事優先」原則適用的問題，NCC在刑事法院判決確定前，另依職權啟動行政裁罰，並未違反「一行為不二罰」。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

張道周舉例，台南一名施姓男子2022年間酒後無照騎車，且未戴安全帽，被警察開罰「未依規定戴安全帽」500元、「未領有駕駛執照駕駛機車」9,000元，酒駕另行移送刑事偵辦，判刑2個月，「無照、酒駕、未戴安全帽，雖然都發生在同一次的騎車行為上，但規範保護目的各有不同，規範上是數個行為，因此即便酒駕被判刑，他（施姓男子）仍得繳交另外兩張行政罰單。」

一名行政法院法官私下表示，郭男未經許可擅自架設偽基站，干擾合法業者的無線電頻率，在架設與發射訊號時就已違反《電信管理法》，落入行政管制的違章既遂行為，至於後端傳送釣魚簡訊、騙取用戶信用卡資料、盜刷等行為，則又再進入刑事處罰的範圍，並不會因為之後另犯下詐欺，就可以吸收前階段干擾電信秩序的行為，兩者管制目的有異，因此本案法院撤銷NCC罰單是否合理？值得商榷。

另一名行政法院法官則說明，「一行為不二罰」指的是「質」的加重，不能罰兩次或應「先刑事後行政」，例如酒駕如果呼氣酒精濃度達每公升0.15毫克，依《道路交通管理處罰條例》最高可行政裁罰12萬元，若濃度往上升達每公升0.25毫克，則改依較重的《刑法》公共危險罪，最高可處3年有期徒刑。簡言之，呼氣值破0.25時因為已用較重的刑罰處理，就不得再處以行政罰鍰。

該名法官表示，本案干擾的是無線電頻率、頻譜分配、合法業者與手機用戶的權利，郭男在架設偽基站時就已違規，NCC裁罰目的是為了進行電信行政管制；郭男後來積極利用偽基站發送釣魚簡訊、騙取信用卡資料，則屬刑事詐騙行為，不會因為又犯了一個詐欺罪，就吸收了干擾電信的責任，兩個目的完全不同，「NCC要達到的是行政體系的管理措施，刑事法院處理的是郭男犯下詐欺罪應受到的處罰，規範不同，不可能透過判刑，即可達到控管擅架偽基站的宗旨，本案應屬兩行為，NCC裁罰無誤。」他舉例，無照駕車撞傷人，除了要對駕駛處以無照的罰鍰，還可追訴傷害罪責，兩者並不互斥。

「除了用偽基站發送詐騙簡訊，另又收錢幫忙候選人發送選舉簡訊、幫企業發送廣告簡訊，做無本生意荷包賺飽飽，難道被抓之後只需負擔詐欺刑責，其餘盆滿缽滿獲利都可繼續保留，不用處罰？」該法官進一步示警，如果本案見解成為通說，不只不利打詐，未來許多原應行政機關處理的事項，將可能遭到架空蒸發，成為無人可管的地帶。

◎《FTNN新聞網》提醒您：未經判決確定者，應推定為無罪。

◎《FTNN新聞網》提醒您：不良行為請勿模仿！