台中「砍人阿北」急救5天亡、反擊還算正當防衛？律師揭關鍵：看當下危險是否存在

記者陳崴淩 ／綜合報導

台中市日前發生一起行車糾紛傷亡案。一名68歲李姓男子疑不滿35歲葉姓男子超車，竟持摺疊刀朝葉男揮砍，後遭對方反擊倒地，送醫急救五天仍不治身亡。目前死者家屬已委任律師提告，全案朝傷害致死罪嫌方向偵辦。消息一出引發網友熱議，律師劉韋廷對此發文，就「你拿刀挑釁，我反擊打死你，算正當防衛嗎」作出解釋，他強調，關鍵的不是「有沒有反擊」，而是「反擊的那刻，危險還在不在」。

劉韋廷於昨（11）日透過臉書發文，以「你拿刀挑釁，我反擊打死你，算正當防衛嗎？」為題，指出若有人拿刀走來，我方「當然可以打他」，但是，真正麻煩的是你「可以打到什麼時候」。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

他指出，依《刑法》第23條，對於「現在不法之侵害」規定列明，為保護自己或他人的權利而做出的防衛行為，原則上不罰；因此，多數人疑惑的「不是說對方有拿刀嗎？那打人的人不能主張正當防衛？」答案是有可能，但絕非是「對方拿刀，就可以一路打到底」。

劉韋廷解釋，若遭到對方持刀攻擊，為了阻止而將他推倒、揮拳，甚至在極端情況下造成對方嚴重傷害，都不代表一定犯罪。他舉例，曾經有一個案例，當事人被拿槍抵住頭部，對方開了一擊發現卡彈，準備再擊發前，遭當事人持魚刀反刺兩刀斃命；該案因法院認定為正當防衛，當事人最終判決無罪。劉韋廷點出，「因為那一刻，他面對的是『可能馬上被殺死』的危險」。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

劉韋廷分析，真正的關鍵不是「有沒有反擊？」而是「反擊的那一刻，危險還在不在？」若當下對方仍持刀作勢攻擊，當事人將其擊倒，是為了停止侵害，「這可能是正當防衛」；反之，若對方已經倒地、刀掉了、失去攻擊能力，當事人卻因一時衝動繼續追打、踹頭、猛擊，在法律上，性質就可能從「我怕被殺，所以阻止」，變成「剛剛被拿刀嚇，所以我要打回來」，前者為防衛，後者可能會被歸類報復，刑事責任大不相同。

劉韋廷直言，若被害人死亡，且死因確實是因毆打所致，行為人主觀上雖無殺人意圖，但有故意傷害認知，就可能須面對「傷害致死」刑事責任。至於是否可能涉及殺人罪、防衛過當，甚至成立正當防衛而不罰，皆須在重新還原當時的攻擊過程、出拳次數、倒地後是否繼續攻擊、刀械是否存在，以及致命傷如何形成後判定。

劉韋廷認為，行車糾紛最可怕的地方，不是誰輸誰贏，而是可能僅按了一聲喇叭、搶了一個車道，演變成一方進了太平間，一方將走進法院局面。提醒民眾出門駕車時，切記勿直迎挑釁，應留在車內、保留行車紀錄器供後續報警用，呼籲「因為你今天忍下來的，可能不只是一口氣，而是幾年、甚至十幾年的牢獄風險」。
 

◎《FTNN新聞網》提醒您：不良行為請勿模仿！