綠打蔣萬安特權有效？網路聲量分析蔣好感度僅「微下滑」　沈伯洋連3天比蔣得立還弱

記者孫偉倫／台北報導

台北市長蔣萬安長子蔣得立錄取台北市教育局公費赴美交換學生計畫、師大附中國中部就學及童軍獲頒市長獎等經歷，接連遭外界質疑涉及程序公平與利益迴避，已經讓網路聲量產生重大消長變化。TPOC台灣議題研究中心分析網路輿情數據指出，代表民進黨參選台北市長的沈伯洋甚至連續3天低於蔣得立單日約5萬則的聲量表現。

TPOC 台灣議題研究中心透過 QuickseeK 快析輿情資料庫觀察最新輿情數據分析爭議爆發前後的聲量消長動態表示，首先觀察蔣萬安、民進黨台北市長候選人沈伯洋、蔣得立3人的網路聲量走勢發現，這場特權風波已翻轉了藍綠陣營的空戰能見度及話題主導權。數據顯示，蔣萬安的聲量自9月2日宣布不領取公費補助當天起強勢飆升，單日聲量水準從每天7、8萬則，飆高至單日18萬則上下，且連續4天維持不墜；於此同時，作為挑戰者的沈伯洋雖在9月2日登記參選當天斬獲6.6萬則聲量，但隔天熱度即消散，回歸平常4萬多則左右水準，甚至連續3天低於蔣得立單日約5萬則的聲量表現。
 
由此可見，隨著台北市長選戰話題高度聚焦於蔣家特權爭議，沈伯洋的網路能見度相對受到排擠，原本從8月底開始訴求、引發不少迴響的「蔣萬安問A答B」、北市兒少保護及市政議題討論熱度因而未能持續延續。即便沈伯洋期間也曾在受訪時回應特權議題，拋出利益迴避、保護小孩子優先等觀點，但相關發言在網路上的擴散效應仍顯有限，未能成為該議題的討論核心。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

TPOC表示，除此之外，進一步檢視蔣萬安在特權爭議爆發前後的網路數據表現，其總聲量從前一週（8月23日至8月29日）約34.9萬則，一舉暴增至事件延燒期（8月30日至9月5日）的96.3萬則，增加約61.4萬則，增幅高達176%。其中，負面熱門話題主要聚焦在蔣得立赴美交換引發的利益迴避、雙重國籍等爭議，例如台北市議員簡舒培、林延鳳重砲質疑市府私設巧門保留資格，更抨擊其剝奪弱勢學生機會等。
 
不過，值得注意的是，即便蔣萬安負面聲量激增，但其好感度（P/N值）僅由 0.22微幅下滑至0.20，反映出跌幅相對有限。進一步交叉分析相關留言結構，聲援論述主要集中於『訴求未成年兒少保護』與『質疑特定陣營政治操作』等面向，形成特定防衛性討論群組，使得整體 P/N 比值維持在 0.20 水平。

TPOC分析，整體而言，縱使泛綠民代與評論員近期持續針對特權爭議提出質疑，在短期內推升了相關負面討論，但在泛藍陣營訴求保護未成年兒少、反對政治操作的聲援下，這波爭議對蔣萬安的好感度實際造成多大影響，仍有待持續觀察。另一方面，從整體輿情結構來看，當社群高度聚焦於蔣氏父子爭議時，輿論焦點的單一化也連帶分散了對其他市政監督與政策願景的討論空間，使得沈伯洋原先設定的各項政策議題能見度相對受限。此類高度集中的爭議攻防，究竟能實質影響現任者的連任基礎，抑或反而壓縮了挑戰者展現政策論述的空間，仍需從後續的整體選情變化審慎評估。 
 
【輿情大數據調查方法與資料揭露說明】
依據《公職人員選舉罷免法》相關規定，本篇內容涉及選舉候選人聲量與民意趨向分析，特此公開相關調查資訊：
一、負責調查單位：TPOC 台灣議題研究中心
二、分析系統與技術支援：QuickseeK 快析輿情資料庫
三、研究主持人：TPOC 台灣議題研究中心分析團隊
四、監測辦理時間：2026 年 8 月 23 日 00:00 至 2026 年 9 月 5 日 23:59（趨勢對比區間：8/23–8/29 前一週 vs. 8/30–9/5 事件延燒期）
五、資料來源與母體範圍：全台公開社群平台、主流新聞媒體、網路討論區及部落格（包含 Facebook、Threads、PTT、YouTube 等公開頻道）
六、資料處理與抽樣方式：採全量關鍵字爬取與自然語言處理（NLP）斷詞情感分析技術，排除重複洗版與非相關語句，無人為抽樣。
七、有效樣本數：
1.    蔣萬安網路總聲量：觀測期間累積 1,312,428 則（前一週 349,079 則、事件延燒期 963,349 則，9 月 4 日單日最高 192,065 則） 
2.    三方聲量對比（8/30–9/5）：蔣萬安 963,349 則、沈伯洋 311,784 則、蔣得立 218,743 則 
3.    好感度（P/N值）與情緒佔比：依 QuickseeK 語意情感模型判定，蔣萬安延燒期好感度為 0.20（前一週為 0.22） 
八、抽樣誤差值：本調查為全網公開大數據全量語意抓取，非機率抽樣調查，不適用傳統抽樣誤差值計算。
九、經費來源：影響力數據股份有限公司
免責與性質聲明：本調查係基於網路公開社群數據進行語意與情緒探勘，反映特定時間區間內之網路聲量熱度與好感度趨向，與傳統母體加權抽樣民調不同；標註「採全網大數據語意抓取，不適用抽樣誤差」，既符合選罷法對法定公開項目的揭示要求，亦向讀者釐清方法學之本質差異。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀