民進黨成功轉移雞蛋案？他分析Linbay好油「無罪的理由」　

記者陳弘志／台北報導

「Lin bay 好油」林裕紘造假自己遭恐嚇事件，引發不同人士「有罪」、「無罪」的不同看法。律師出身的前民進黨台南縣長蘇煥智認為，林裕紘假稱自己遭恐嚇，依法不構成偽造文書罪，但他認為，此事件已讓民進黨有效轉移「農業部進口巴西蛋是否涉及貪腐圖利」的問題。另外，如果檢察官起訴林裕紘，將會「創造一個新的刑罰追訴手段」，會更值得討論。

蘇煥智表示，「Linbay好油」所揭露的「農業部購買進口巴西蛋，是否涉及貪汙圖利」的問題，不能因為「林裕紘假稱自己遭恐嚇」而忽略不辦，應該要繼續追究。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

至於「Linbay好油」和許姓黨工是否構成刑法第305條恐嚇罪？蘇煥智以律師身分說明，既然是「兩人共謀 、自導自演」，既是一場戲，當然就不構成恐嚇罪。

至於是否構成「偽造私文書」罪嫌？蘇煥智說，檢察官目前以偽造私文書偵辦，但在構成要件上有問題，因為必須要有「足以生損害於公眾或他人者」。但這起事件有「生損害於公眾或他人嗎」？只是林裕紘說「因此他不要再爆料了」，因此是個疑問。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

那麼有「損害到公眾」嗎？蘇煥智分析，綠營支持者不爽他們間接栽贓給「可能是綠營支持者恐嚇」，但這是否「損害到公眾」？損害公眾必須要有實質客觀的公共秩序及公共利益受到損害，他個人認為這尚未達「損害公眾」。且損害他人，指的是一般平民，不包括政府機關。

蘇煥智指出，如果檢察官以「偽造文書」起訴，例如「我被恐嚇，不能再說了」，會對「網路上傳遞不實訊息」創造出一個新的刑罰追訴手段，其效果相當於尚未通過的「數位仲介法」，已達到限制言論自由效果，對人權影響值得關注。

蘇煥智認為，網路名人自導自演被恐嚇事件，導致司法機關主動偵辦，浪費國家資源，的確非常不應該，此部份在性質上，雖然輕於不確定誣告罪，但也算是立法漏洞，應該考慮立法予以禁止。

至於本案就政治效果而言，蘇煥智說，檢察官偵辦又收押，已經有效轉移民進黨政府的「農業部進口巴西蛋，是否涉及貪腐圖利？」焦點，但他認為應該繼續挖掘。