觀察／美國為何要拆蔡政府「不缺電」的台？

記者陳弘志／台北報導

台灣美國商會（AmCham Taiwan）7日發布《2023台灣白皮書》，內容竟然對著蔡政府向來跟民眾宣導「不缺電」的這一塊下手，美方甚至直言「可能衝擊國安危機」。為何一向最挺台灣的美國，會在這時刻對蔡英文政府掀開這一塊布？頗耐人尋味。

不管國民黨過去怎麼抨擊民進黨的反核政策，民進黨與台電始終向全民告知「台灣確實不缺電」，即便台積電董事長劉德音最近說出「政府說2025年不缺電，我們只能相信」，即可知，在資料極其有限下，很少有人可以辯贏手握關鍵數據的台電。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

但美國商會怎麼會抨擊台灣的供電政策呢？美方白皮書中指出，台灣應該確保可長久，且價格具有競爭力的能源，強調這對台灣的經濟成長至關重要，但台灣政府在決定淘汰核能發電後，台灣雖把未來的能源安全寄託在再生能源的開發上，但進度卻嚴重落後，導致成本提高。

美國商會指出，基於減少溫室氣體排放的國際壓力，以及企業對綠電需求的增加，台灣對於海上風電，以及對液化天然氣 (LNG) 日益依賴，然而令人擔憂的是，台灣大膽徹底改變其能源結構，於捨棄核能後，相關能源開發進度已遠遠落後於當初的規畫。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

除此之外，美國商會還評估台灣的關鍵基礎設施，包括發電廠、供水、電信、交通、醫療機構以及橋樑和公路，這些設施在發生自然災害或「其他風險」時，都可能不堪一擊，需要台灣政府警惕。

蔡政府已經說「台灣不缺電」，但美方卻直指「甚至可能衝擊國家安全」，為何雙方差距如此大？根據熟悉電力人士指出，蔡政府所指的「不缺電」，是指在尖峰用電時，部分企業刻意不用電，把電回賣給台電，台電再去補缺口，宛如一個封閉的飽和系統，｢有人不取、有人取」所取得的均衡狀態，因此不缺電。

舉例來說，有A、B、C三種價位，A最高、B次之、C是一般價位。A就是「尖峰用電」的高昂發電成本、B是台電以高價向企業買回來的用電，C是工業電價。台電估算，如果要滿足全國在尖峰用電時的發電量，就要補足尖峰時的缺口，那塊缺口所付出的成本將會是A，是非常高價的。

如果台電以「次高價B」向企業購電，請企業暫時不要用電，然後把電轉給民生使用，台電就少了A成本，但「次高價B」與A將比，當台電總體金額算起來，還是賺的，因此就維持目前的「均衡」狀態，也即是在尖峰用電時，總是有廠商把電「回賣」給台電。

但美國商會明顯沒買這個帳。美方認為，台灣是全球晶片重要供應鏈之所在，供電應該盡可能滿足產業界的需求，而不是「要部分廠商把電回賣給台電」，因此在白皮書中，毫不客氣地直指「台灣合理電價的電，就是不夠」。

美國是當今世界第一強國，所有對外關係，仍以國家利益排第一，若要美國支持「護國神山」台灣晶片產業供應鏈，美方該講的話，幾乎都直說，甚至連美國在台協會（AIT）主席羅森伯格（Laura Rosenberger）都毫不避諱飛抵台灣拜會，或是「面試」三名未來可能當選總統的人選賴清德、侯友宜、柯文哲，直接談合作理念，看雙方是否契合？以便決定未來是否繼續支持台灣。

賴清德與經濟部長王美花最近都不約而同表示，政府在盤點電力韌性時，除增加綠能供應之外，「核能也可能成為討論的一環」。由此來看，台灣若要貫徹「非核家園」理念，前提必須是供電必須要絕對充足，尤其這涉及全球晶片利益，至少核電大國的美國，是這樣認為。