幕後／該信誰？撲朔迷離的「選前民調」

記者陳弘志／台北報導

Ａ、Ｂ、Ｃ陣營都公布自己的內參民調，每家民調的數字，都是「突破性進展」、「跳躍性的排序」，如果把各陣營的民調拼在一起看，可能發現兜不起來、各說各話。連不少堅貞的政黨支持者，也從原本的相信、跟隨，到最後也私下抱怨質疑，到底怎麼一回事？

被稱為「能神準預測台灣大選」的日本學者小笠原欣幸，也曾對台灣的民調提出「不可思議」觀感。他蒐集台灣各大機構與民調公司在一定期間內的數據，照理講，應該可以獲得一個約略「平均值」，據此看出台灣支持度的起伏、轉折與趨勢，但結果令他感到疑惑，因為重疊對照後，台灣各家的民調轉折起伏差距太大，似乎在日本難以見到。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

為何台灣的民調，無法成為外人眼中數值客觀的「溫度計」，是很多人的疑問。根據業界傳出的內部說法，或許可以讓民眾一窺堂奧，大致了解問題可能出在哪。

當然，不能一竿子打翻一船人，有的民調機構確實是認真地調查，一部分才讓人「有點質疑」。目前業界所流傳的是，除了母體採樣的方法有缺陷之外，執行層面的爭議可能更大。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

要調查出一份民調，必須先擬題，然後透過一定數量的電話員，按照所取得的題目，和母體電話本，根據管理者妥善分配，於特定時間打電話取得「被抽中」民眾的意見。

但現代社會，有多少人會守在家裡的市話旁？即便接了，或是接了手機，願意逐一答完題目的，比例更低。因此「願意乖乖回答完的人」，他的號碼可能就成了民調機構的「經常訪問對象」，經常被拿去交付給電訪員，也造成調查的偏頗性。尤其是「完訪份數不足，經過調整」的民調，更常出現此現象。

電訪員是依據「完成份數」來計算其工作，有的電訪員辛苦電訪，但做到一半，對方那頭的民眾就不願再答，半途而廢的份數就歸零，因此要完成一定份數，有相當困難與機運。但同時卻可以看到有的電訪員，勾選答案「健步如飛」，每題題目都未講完，一下子就勾完，一份就做完了，這樣的快速達標，到底是怎麼完成的，只有電訪員最清楚。

除了電訪過程的品質之外，最驚人的是業界也流傳，有民調機構的中高階幹部，連自己都沒看過某份民調的「初級資料」，也就是電訪員們耗時耗工，逐一勾選題目的大量作業紙本，也未見「特定時間點」的現場錄影錄音檔案，但卻能有「數據」被寫在最後的報表上，然後再撰寫成為簡報，交付給委託者發布。

此外，還有「加權調整」也是學問。例如，做不到1068份有效樣本，或是「某特定階層」的成功訪問數太少，或為0，該家民調機構是真的補打大量電話追訪，或只是「手工微調」瞬間完成，只有當事人知道。

要完成一份民調所費不貲，需要數十萬元經費，耗時又耗工，且需預先規畫。但為何有的機構可以根據熱度，很快就發布一份最新民調，且發布的頻率驚人，其所支撐的財力和人力，從何而來？也引發業界私下聯想。

台灣的民調虛虛實實，最具代表性的案例，可能是2000年的馬英九在總統大選投票前夕公布一份民調的棄保事件。當時這份民調，是由某國際「大品牌」機構所做，但做出來的數據，卻跌破眾人眼鏡。當時坊間普遍認為A最具人氣，這份民調卻告知是B，要全體支持者棄保去投Ｂ，最後有人相信跟了，最後結局就是該陣營敗選，政黨輪替。這也讓台灣民眾首次見證，原來大廠牌的民調也會騙人。

目前民調界似乎沒有公認的認證制度，也即是沒有如上市公司需聘外部獨立董事，負責監督公司運作，因此各機構的民調「百花齊放」。中選會基於此現象，只是消極限制選前十天，不得公布與報導各機構的民調，以免影響人心。

如果民調界能成立組織，外聘獨立的觀察員，負責稽核與認證其他公司的初級資料，或是透過知名學者、教授，稽核初級資料並簽字，證明確實為真，或許經過認證的民調，會更能博得大眾的信賴。