賴清德可以不公布「違憲」的國會改革法案嗎？

主筆／單厚之

立法院朝野因「國會改革」相關法案引發衝突，甚至可能升高成為憲政爭議，民進黨團總召柯建銘昨天說，「合憲前，賴清德恐不會赴立院國情報告」，綠營甚至傳出賴清德可以「拒絕公佈實施」有違憲爭議的法案，讓該法無法生效。總統真的有這麼大的權力嗎？賴清德究竟有什麼辦法處理接下來可能的僵局？

綠營側翼近日甚傳，即便在野黨強行通過國會改革相關法案，賴清德也可以拒絕公布實施來反制，讓在野黨的作為功虧一簣。其主要的理由是，既然立法院通過的條文「違憲」，總統自然有權拒絕公布違憲的法案，以免造成難以回復的損害，甚至有部分法界人士也持這樣的論調。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

總統能不能不公布「違憲」的法案？當然不行！違憲不違憲並不是立法院或總統說了算，而是要大法官會議決定，如果總統可以自己決定哪些法案「違憲」而不公布，理論上就可以把所有自己不喜歡的法案都認定為「違憲」而不公布生效，直到大法官會議判定不違憲為止，而《憲法》的行政院「覆議」機制，也就沒有存在的必要。

《憲法》72條明訂「立法院法律案通過後，移送總統及行政院，總統應於收到後十日內公布之，但總統得依照本憲法第五十七條之規定辦理 。」第57條之規定講的就是覆議，在修憲之後立法院否決覆議的門檻由原本的「出席委員2/3」降為「全體委員1/2」，行政院即便提出覆議，也無法改變結果。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

賴總統如果不想到立法院「即問即答」，則只能走釋憲程序，依《憲法訴訟法》的規定，可以由總統或立法委員總額1/4以上提出，考慮到總統的高度和面子，由民進黨立委聲請釋憲會比總統自己提來得好看許多。

聲請釋憲後，憲法法庭若認為可能導致「難以回復之重大損害」，可以經2/3以上大法官參與、大法官總額過半數同意後，做出暫時處分。屆時立法院通過、總統公布的法案就暫時不生效，賴清德自然也就不用遵守，可以等釋憲結果出爐再說。

但若憲法法庭沒有做出暫時處分，情況就會比較尷尬，自己公布的法案、憲法法庭尚未宣布違憲，賴清德到底要怎麼做？若純粹就法論法，即便惡法亦法，在沒有確定違憲之前，總統也應該要遵守。但若從政治角力的角度來看，賴清德也可以有違憲疑慮為由，等釋憲結果出爐之後再決定。

以賴清德擔任台南市長時232天拒進議會的前例來看，賴清德選擇後者的可能性很高。但另一個變數是，有7名大法官10月將卸任，憲法法庭未必能在此之前做出裁判，若等新的大法官上任，釋憲的結果未必能完全如賴清德的願。

雖然「國會改革」相關法案的審查過程飽受批評，但目前藍、白整合版已經比之前的國民黨版溫和許多。目前比較大的爭議只在於總統國情報告是否「即問即答」以及公務員做虛偽陳述可處一年以下有期徒刑，其餘條文被判違憲的機率相對較低。

在國會人數劣勢下，賴清德和民進黨即便對目前的版本高度不滿，但幾乎沒有可能完全翻盤，即便大法官會議願意配合，也不可能全部宣布違憲；況且，即便大法官真的判定違憲，藍、白兩黨仍然可以依照釋憲結果捲土重來，民進黨也不可能是贏家。

日前朝野協商時，藍、白兩黨並沒有堅持非要「即問即答」，是到修法時才把立場踩得更硬。理論上朝野不是沒有各退一步的空間，如果真的搞到釋憲重來，藍、白是否還會想要邀賴清德到國會報告，恐怕就會有變數。這也未必是賴清德想要看到的結果。

賴清德的風格傲慢、獨斷又自我，很可能選擇寸土不讓、對抗到底。但賴清德也該想想自己勝選時所說的「溝通、協商、參與、合作」，試著和在野黨協商一個不滿意但可以接受的版本，而非全盤否定在野黨，升高朝野的對立。否則，賴清德剛剛就職沒幾天，就鬧出違憲爭議或跟國會打憲法官司，即便能夠傷敵一千，也必然自損八百，未來的行政、立法之間，也必然難有寧日。