阿伯被押，加深司法迫害疑慮

主筆／單厚之

柯文哲涉京華城案今天下午再次開羈押庭，經兩個半小時庭訊後，裁定柯文哲羈押禁見。北院9/2第一次羈押庭裁定柯文哲無保請回，今天卻完全翻盤，必然在政治上引發軒然大波，柯文哲和民眾黨也必定會認定是「司法迫害」，在政治上全力反擊。

北院9/2首次開羈押庭，當時法官認為京華城的容積獎勵確有違法，但柯文哲並非都委會與會成員，無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，檢方所提事證尚有其他合理解釋空間，亦尚未達「有犯罪之高度可能性」，所以裁定柯文哲無保請回。這個裁定幾乎是完全打臉北檢，全盤否定北檢所提的事證和理由。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

檢方提出抗告後，高院昨天發回更裁，理由是柯文哲「積極介入」京華城案，是否如其主張「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，而「對案情毫無所悉或未曾懷疑，仍有究明必要」。高院「積極介入」的心證，則是針對北院的裁決，不認同柯文哲「不知道」的說法，但對是否應該羈押並無定論。

從柯文哲被無保請回至今，北檢又偵訊了都委會都委會執秘邵琇珮、前台北市副市長、前台北市副市長彭振聲、前台北市都發局長林洲民等人以補強證據。但在今天上午的程序庭中，北院已經表明，為保障被告憲法上的防禦權，檢察官不得於發回更裁程序提出新事證，以免造成突襲，造成被告及其辯護人不及防禦。也就是說，在第一次聲押庭之後所有的事證都不會被採納，但在事證基礎完全相同的情況下，北院法官今天卻做出與第一次羈押庭截然不同的判決。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

北院羈押理由中認定，柯文哲明知京華城容積率違法，「竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭」，案情形式上已符合圖利罪；至於是單純圖利，還是有收受違背職務賄賂，仍待查明。北院指出，確有事實足認柯文哲有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞，為保全證據、維護公共利益，所以有羈押禁見的必要。

在過去幾天的法律攻防中，北檢的表現明顯不佳，最明顯的例子就是邵琇珮明明已經返國，檢方卻說她畏罪潛逃；結果是台北市副市長李四川為其發聲，社會才發現檢方根本沒有約談邵琇珮，也沒有對她進行搜索，就直接鬧了個大烏龍，讓人不得不懷疑北檢蒐證的能力和努力。

在偵訊柯文哲的過程中，北檢先是大動作搜索，在柯文哲拒絕夜間偵訊後又直接改逮捕，然後讓全民都上了一堂夜間偵訊課，然後才聲押柯文哲。當時很多人都覺得北檢已經準備了好幾套劇本，必然手中掌握了很確切的證據，才會擺出這麼強硬的姿態。結果到柯文哲被無保請回後，才發現北檢的證據似乎不如想像中充分，即便是今天北院聲押裁決中，也看不到北檢手中有紮實的證據。

柯文哲的案子本來就有高度政治性，北檢辦案手法粗糙更加深了這樣的疑慮，結果在相同的事證基礎上，北院兩次的裁定又南轅北轍，讓人不知道該相信哪一個司法。尤其在小草們的心目中，必然會坐實政治辦案、司法迫害的想法。

柯文哲如今已經爆發的就有選舉經費、木可和京華城案，未來還有北士科等案，原本因為假帳案、木可案、競選補助購屋形象大傷的柯文哲，必然要以司法迫害的理由來對抗司法，如何維持政治能量是重中之重。所以被柯文哲偵察時民眾黨才會動員小草到北檢聲援。

如今北院羈押柯文哲，更加深了小草們受政治迫害的悲憤，對柯文哲的凝聚力更強、對司法則更加的不信任。這對柯文哲而言，其實是短空長多，如今的柯文哲越來越貼近柯美蘭口中「民主烈士」的形象，即便他並未如當年雲林縣長蘇治芬一般高舉上銬的雙手。

柯文哲雖然不能算是「主要在野黨」主席，但也的確是重要在野黨的主席，北院兩次截然不同的判決，完全無視柯文哲身份的特殊性，必然會導致未來的政治更加的動盪，也難免傷及司法的公信力。