幼幼台不能《大展鴻圖》？

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院退休教授）

幼幼台IG影片，主持人郭彥均、鍾欣凌及一些演員合跳《大展鴻圖》舞，遭到青鳥出征，最後影片被迫下架；這個事件涉及新聞獨立、媒體監督，及社會一元聲音的「自閉」問題。

任何一個人都可以打電話到電視台，要求停播或續播某節目，或要求撤換或力捧某主持人嗎？答案是可以的，這是觀眾的權力，但照不照辦卻由媒體來決定，這是涉及「媒體獨立」，可不是一位或一群觀眾表態，就要遵照辦理，如此被民粹拉著跑，媒體尊嚴與格調何在，也忽略了另一群觀眾沉默的聲音。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

要求節目或新聞下降，必須有理由，最常見的理由是「缺乏事實查證」，也就是造謠生事，但指控者必需負責舉證，此外違反法律禁制規定或公序良俗，也可要求修改、刪除或下架，另外涉及國家安全也是，但所謂新聞或節目危害國家安全，必須以「立即而明顯的危險」作為判準，不是任何人說了算；青鳥要求《大展鴻圖》下架，並不符合這些標準，充其量只是自己看不爽而已。

誰可以決定要不要下架？最明確的是法院判決，但法院判決曠日廢時，因此可投訴NCC，再由NCC交付該電視台新聞節目自律委員會討論，作成建議，電視台的自律委員會是依NCC行政命令成立的，以學者或NGO團體代表為外部委員，台內主管為內部委員，但外部委員為多數；《大展鴻圖》下架案例，不知道幼幼台有無經過自律委員會討論，若是僅由台內高層逕自決定，形成「自宮」，並不合適。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

當然媒體也不是不能批評或監督，媒體是整體社會體系的一環，當然應該受到監督，媒體監督有三個環節。

法律：廣電三法、刑法誹謗罪，以及一些相關法律，NCC行政規範都可以約束媒體內容呈現，周玉蔻的「床單事件」，被當事人提告，累及電視台被判鉅額罰款，就是法律介入；NCC的撤照也是，2020年中天被撤照，就是法律的虎頭鍘，刀起頭落，不得超生；但NCC只能管電視台，報紙、雜誌、網路都管不著。

涉及法律處分總有救濟途徑，中天被撤照，2023年經台北高等行政法院一審結果，中天電視勝訴，撤銷NCC不予換照之處分並發回更審，換照申請應否許可，尚待NCC重為審議，全案現上訴中。

自律：電視台都有「編審」的編制，對節目內容看頭看尾，而新聞學所謂的媒體守門gatekeeping，也是自律機制的一環；上述NCC責成各台成立的自律委員會，就是希望媒體「自律」，自律委員會的精神是源自60年代英國新聞評議會，但英國新聞評議會是由媒體出資成立的獨立機構，不屬於單一媒體。

他律：就是社會的監督，由閱聽人監督媒體，青鳥對幼幼台《大展鴻圖》的出征，當然是他律的一種，不過他律只能表達態度，不能要求人家下架，不可以說「幼幼台不許、不可以用中國，我要求你們禁止播中國來的」，這不是他律，這是霸凌。

再說，媒體只能有一元聲音？凡是中國來的，一律禁播，果然「不是同志，就是雜質」，如此狹隘，只會把台灣人變成井蛙；《大展鴻圖》歌詞，有人說充滿迷因感，的確讓人看不懂，但看不懂就不能播，那抽象畫怎麼辦？

文化是斯土斯民的生活呈現，《大展鴻圖》的歌詞只有中國人的生活經驗才寫得出來，台灣人的生活經驗就來寫《青花瓷》，文化是經由交流產生刺激，而迸出火花，大陸的流行音樂是台灣傳入而茁壯，而大陸流行音樂長大了，就灌溉了台灣人的《青花瓷》，有交流，彼此才會進步，關起門，只能做自大而無能的夜郎。