依法行政不代表對健康的忽視　甚至才是菸害防制的根本

文／邱慕雲（退休公務員）

身為一位退休公務員，我在政府部門服務數十年，始終以「依法行政」作為行事的最高原則。近日社會關注的焦點，聚焦在國健署核准部分加熱菸產品上市一事。反菸團體批評政府「違法放行」，甚至呼籲監察院調查。然而，若冷靜回顧事件脈絡，我必須直言，這樣的批評未免過於武斷，甚至模糊了依法行政的核心價值。

首先，我國菸害防制法在完成修法後，已經明文規範加熱菸必須通過健康風險評估與主管機關審查，才能取得上市許可。這就是立法院交付行政機關的任務，也是制度化的管制方式。換言之，國健署依程序設置專家審查會議，逐案檢視各項申請，並依結果做出決定，正是依循法律框架下的行政行為。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

有人指控國健署「前後不一」，前幾日澄清沒有即刻核准，兩天後卻公告允許某些產品上市。其實，這正反映出行政程序的嚴謹。因為在所有文件、補件與最後評估完成之前，任何一位公務員都不可能對外承諾結果。一旦審查機制走完，相關資料齊備，核准公告才會正式生效。這樣的時間差，並不是「欺瞞大眾」，而是確保每一個環節符合規範的必要過程。

再來，反菸團體批評政府「違背社會期待」。我認為，公共政策的形成固然要聆聽社會聲音，但依法行政的核心，仍在於把抽象的政策價值，落實在具體的法規與制度中。若行政機關僅憑社會氛圍或輿論壓力，就推翻已經依法建構的審查制度，那才是真正破壞了法治精神。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

我能理解家長團體對於加味菸品的憂慮，也能理解反菸團體對於青少年健康的擔心。然而，這些疑慮應該透過立法途徑來解決，而不是把所有責任推給行政機關。因為唯有國會才能修改條文，重新界定哪些產品應該禁止。行政機關的角色是執行既有法律，不是憑情緒做決策。這就是行政與立法分工的基本原則。

再者，許多人忽略了一個事實：國健署的審查並不是一次性核准，而是「有條件通過」。換言之，業者在上市後，仍必須遵守一連串的管制規範，包括成分標示、健康警示、廣告限制等。若未來監測發現風險超出預期，主管機關仍有權撤銷許可。這樣的動態管制，才是現代行政法治下最務實的方式。

我在公職期間，最常提醒年輕同仁的一句話是：「依法不等於僵化。」所謂依法行政，並不是死守條文，而是要在法規授權的範圍內，兼顧科學專業、社會公共利益與行政公平性。國健署邀集毒理、臨床藥理、成癮、公衛等不同專業的學者進行評估，這正是行政決策透明化、專業化的展現。若社會上對於評估標準仍有疑義，理應透過建言、監督，促使制度更完善，而不是動輒指控「違法」。

此外，公共行政最重要的一環，是確保政策延續性與行政中立性。菸害防制是一項長期而艱難的工作，不會因為一次核准或否准就立刻見分曉。若每逢政策結果不符合某些團體期待，就指稱政府「違法」，長此以往，公務員只會陷入「不敢作決定」的困境，行政效能勢必大受影響。社會最終受害的，將會是全體民眾。

最後，我想提醒的是：依法行政並不代表對健康的忽視。事實上，正因為國家有制度、有程序，才能避免黑市產品橫行，才能確保上市的產品至少經過安全把關。若一味禁止，而不提供合法途徑，只會讓不明來源的菸品流竄，對公共健康更是一大威脅。

身為一位退休公務員，我深知行政工作的艱辛與壓力。今天國健署所為，不是放任，而是履行法定職責。反菸團體的憂慮值得傾聽，但更應該回到制度面、法律面來尋求解方。唯有如此，我們才能在保障健康與維護法治之間，找到真正的平衡。

◎以上言論不代表《FTNN新聞網》立場。

◎《FTNN新聞網》關心您：吸菸有害健康！戒菸專線：0800-636363。