控高虹安違反著作權！資策會拚二審喚「他」作證　被問「這題」當庭語塞

地方中心／綜合報導

財團法人資訊工業策進會因不滿新竹市長高虹安的博士論文未經同意而引用高虹安自己過去任職資策會期間撰寫之論文內容，因而於2022年提出違反著作權法刑事自訴，卻因逾6個月告訴期間而宣判不受理。智慧財產及商業法院今（5）開庭審理資策會上訴案，並依資策會聲請傳喚時任執行長卓政宏試圖釐清資策會實際知悉該案事實時間點，未料當高虹安選任辯護人反詰問時，原本「侃侃而談」的卓政宏竟當庭一度語塞。

回首時任立法委員的高虹安在2021年參選新竹市長期間，因特定政黨色彩的網路側翼「翁達瑞」（本名陳時奮）在臉書指控高虹安博士論文涉嫌抄襲期刊文章，原來是高虹安在撰寫美國辛辛那提大學博士論文時引用自己過去任職資策會期間依經濟部科技補助計畫產出之期刊論文及研討會論文內容，因而在當時引起社會對於「自我抄襲」的討論，最終辛辛那提大學也對此進行調查，並聲明澄清高虹安博士論文並未涉抄襲。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

儘管如此，資策會仍然在2022年九合一大選前一個月向台北地方法院提起違反著作權法之刑事自訴，指控高虹安未經同意將其任職於資策會所撰寫的論文改作至其博士論文，侵害資策會重製權、改作權、公開傳輸權及姓名表示權。經北院審理後，認為資策會明明於2021年10月陳時奮發文時就已知悉高虹安論文爭議，卻於2022年10月才提起自訴，顯已超過6個月的告訴期間，因此一審未經言詞辯論直接宣告不受理判決。

似乎不滿一審結果，資策會對此再提上訴、試圖拚二審逆轉，並聲請傳喚前執行長卓政宏到庭作證，試圖證明資策會知悉高虹安論文爭議時間並非2021年10月，因此並未逾告訴期間。智商法院今日二審開庭，卓政宏對於資策會的詰問「應答如流」，不僅清楚表明係2022年9月20日接到高虹安電話後才知悉該案，甚至還稱「僅與高虹安通過1、2次電話，並未遇過」，甚至沒有看過陳時奮的臉書貼文。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

不過當高虹安委任律師林冠佑「無預警」當庭呈遞一份高虹安與卓政宏於2020年至2022年間的對話紀錄後，原本在資策會提示一份「名稱、照片、對話資訊充滿屏蔽」之對話圖片就立刻指認為內部群組對話的卓政宏，面對林冠佑一句「是否是你與被告（指高虹安）的對話紀錄」，卓政宏數度表示「字太小」，隨後一度語塞長達數分鐘，而林冠佑再問「對話中提到的『翁』是誰」，卓政宏猶豫後坦言「是翁達瑞」，對比詰問的證詞似乎有所鬆動。

對此，高虹安在辯論終結前請求審理法官衡酌卓政宏證詞不一，應不足採，且強調自己依據過去的研究成果加以推展本為理工領域的論文常態，尤其博士論文之上傳具有相當公益性，並非為求營利而發表之著作。全案今日僅一個上午即辯論終結，審判長張銘晃同時宣告將於4月16日上午10:30宣判。一篇理工領域常見的「延續性研究」慣例演變成著作權官司，當初參選新竹市長而引發一連串的司法案件纏身，恐怕高虹安至始至終都始料未及。