診間監視器引爆隱私疑慮！韓國手術室監錄已入法　醫法專家揭台灣監錄界線

圖文／鏡週刊

同樣是醫療空間裡的監視器，在臺灣診間引爆偷拍爭議，在韓國特定手術室卻是法律要求設置的設備。鏡頭出現在醫療空間，究竟是否越界，不能只看它裝在哪裡。專家指出，拍攝目的、內容及當事人的隱私期待，才是判斷關鍵；臺韓不同做法，也讓醫療監錄的法律界線再度成為焦點。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

診間為何要裝監視器？醫療暴力、糾紛都有存證需求

診間監錄之所以引發爭議，在於鏡頭可能同時扮演兩種角色：一方面牽動病人的隱私，另一方面也可能用於維護現場安全。尤其醫療糾紛或暴力事件往往突然發生，若只將監錄設備視為侵犯病人隱私的工具，恐怕也忽略了第一線醫療人員面臨的風險。

醫美醫師林秉鴻指出，只要是醫療機構，都必須防範醫療暴力。大型醫院發生衝突時，現場人員或許還能拿出手機錄影；人力較少的診所卻未必來得及反應，手機也可能遭到搶奪。相較之下，固定式設備有助維護現場秩序，也能在事後還原事件經過、保留證據，保障醫病雙方。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

韓國特定手術室監錄已入法　鏡頭與隱私未必二選一

放眼國外，監視器出現在醫療場域並非罕見，也非一律禁止，部分國家更透過立法明定使用規範。韓國自2023年9月起施行修正後的《醫療法》，將特定手術室監錄納入制度管理。依規定，醫療機構為全身麻醉等處於無意識狀態的病人進行手術時，必須在手術室內設置閉路電視；病人或其監護人提出要求時，除緊急、高風險手術等法定例外，原則上也須進行拍攝。

雖然韓國規範的是特定手術室，並非所有診間，但這項制度仍說明，醫療監錄可以透過法律管理，與隱私保障不必二選一。關鍵不只在鏡頭能不能裝，更在於拍攝條件及影像管理是否有明確規範。

診間裝鏡頭就是偷拍？是否違法得看這2大關鍵

回到台灣，診間一旦出現鏡頭，往往就被直接視為偷拍；但在法律上，是否違法不能只憑設備裝設的位置判斷。東吳大學法律系副教授黃鼎軒指出，判斷是否涉及《刑法》第315條之1，必須檢視兩項要件：拍攝是否「無故」，以及內容是否涉及「非公開活動或身體隱私部位」。

所謂「無故」，是指拍攝欠缺正當理由；醫療機構若基於防盜、維護安全或保留糾紛證據等目的設置設備，仍須依具體情況判斷正當性。「非公開」則涉及當事人是否具有不被拍攝的合理期待，因此診間有鏡頭不代表必然構成偷拍，仍須逐案認定。

黃鼎軒強調，即使未事先取得病人同意，也不能直接推論刑事犯罪成立。當然，若能事前清楚告知並取得同意，也有助降低法律疑慮與醫病雙方的誤解。

不過，逐案認定只能回答個案是否違法，仍難為醫療機構與病人提供一致標準。政府不應只在爭議後要求拆除、裁罰，更應明定設備設置空間、拍攝時機、告知方式及影像保管期限。與其將鏡頭一律視為偷拍，如何透過明確規範兼顧醫病雙方，才是制度真正需要回答的問題。

 

更多鏡週刊報導
醫美監視器祭重罰、停業！專家揭法源疑義　監管是否「出手過重」？
有監視器就該罰？醫美診間監錄踩法律灰區　專家揭「4大裁罰關鍵」
醫美爭議別讓情緒代替證據！學者籲建「醫療黑盒子」　完善制度守護醫病雙方