醫美診間監視器掀存廢論戰！專家憂出事「無影像可查」恐陷羅生門

圖文／鏡週刊

在醫療院所的診間內裝設監視器，其合理性一再受到檢視。但回到醫療糾紛、突發事件，甚至刑事案件來看，影像紀錄往往是還原現場的重要證據。如今「偷拍」與「安全監管」卻逐漸被放在同一個天秤上，甚至混為一談，醫療現場是否可能因此失去一道保障？專家認為，若將所有醫療錄影一概視為侵犯隱私，恐怕也忽略了監視器保障醫病雙方、釐清責任的重要功能。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

過去台中某大型醫院曾爆出疑似無照醫材廠商進入手術室協助執刀，相關影像經「吹哨者」揭露後引發社會譁然，也讓外界得以一窺原本封閉的手術現場。試想，若當時沒有影像留下、沒有吹哨者揭露，患者可能始終無從得知手術過程究竟發生什麼，也凸顯影像紀錄在釐清醫療爭議時的重要性。

影像不是原罪　出事各說各話誰能還原？

醫療糾紛最棘手的，往往不是事件本身，而是事發後的「各說各話」。病歷能記錄醫療處置、同意書能留下書面證明，但診療當下究竟發生什麼，從醫病溝通、患者反應到突發狀況，仍有許多細節難以單靠紙本紀錄完整還原。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

前國民健康署署長吳昭軍就指出，患者若在診所突然發生意外，事後家屬難免追問「為什麼進診所後會出事」、「打了什麼針、用了什麼藥」，此時即使院方提出病歷，也可能面臨紀錄是否完整的質疑。一旦缺乏客觀的第三方紀錄，只剩醫病雙方各自陳述，責任歸屬與事發真相都可能陷入羅生門。

不過，影像具有還原事實的功能，也不代表拍攝可以毫無界線。律師游嵥彥指出，從行車紀錄器、司法蒐證到吹哨者揭露不法，影像早已成為現代社會重要的證據工具，不能僅因存在拍攝行為就直接定性，是否合法仍須綜合拍攝目的、範圍及必要性，透過「比例原則」進行個案判斷。

 

「你沒說」對上「我有講」　醫美客訴最怕無證可查

而這種「各說各話」的羅生門，在高度仰賴術前溝通的醫美現場更加明顯。相較一般醫療，醫美除了涉及醫療安全，還牽涉患者對療程「效果」的主觀期待，一旦術前認知與術後結果出現落差，就可能成為爭議導火線。

資深醫美管理蔣慧蘭就以常見的雷射療程為例，有人可能因術後「太紅」認為影響生活，也有人因「不夠紅」質疑療程沒有效果，甚至因此拒絕付款。對診所而言，術前說明格外重要，但最難留下證明的，往往就是醫病雙方曾經說過的話。即使患者簽署同意書，仍可能事後主張「當初沒有被告知」，而一紙文件也未必能完整還原當下的溝通過程，當「你沒說」碰上「我有講」，原本的客訴就可能一路升高為醫療糾紛。

 

蔣慧蘭認為，這正是影像紀錄存在的價值，不只是診所自保，也能反向檢視醫護人員是否確實完成說明，「如果是診所有問題、醫護有問題，還原之後我們就能知道是我們的問題。」當雙方說法出現落差時，影像也能成為釐清事實的客觀依據。

監視器不該無限上綱　專家揭紅線：不是能不能拍

監視器的存在不該被視為一道「非黑即白」的選擇，真正需要被檢視的，是裝設的動機、出發點與影像用途。從掛號櫃檯、候診區、諮詢室到診療空間，不同場域涉及的醫療資訊與隱私程度各有不同，如何在安全管理、醫療紀錄與患者權益之間取得平衡，仍需要更多討論，而非單憑「有沒有裝監視器」就直接定調。

游嵥彥形容，隱私不是一道「開或關」的開關，而是一道會隨場域移動的光譜。就像同樣身處捷運站，月台屬於公共空間，但只要走進廁所，對隱私的合理期待立刻提高；醫療空間亦然。

吳昭軍也提醒，比監視器本身更值得警惕的，是社會面對爭議時只追求自己想要的答案，反而壓縮理性討論的空間。監視器若缺乏適當規範，確實可能衍生隱私疑慮；但若因此全面否定影像紀錄的功能，也可能讓醫病雙方在爭議發生後，更難還原事發經過。

 

 

因此，診間監視器真正需要討論的，或許不該只停留在單純的「存或廢」，而是如何建立合理的使用界線，讓影像在爭議發生時真正發揮還原事實的作用，避免醫病雙方陷入「無影像可查」的羅生門。

 

更多鏡週刊報導
陳幸妤離婚／謝龍介讚陳幸妤醫術不錯、個性率真　爆趙建銘有醫療糾紛
動完減重手術「2女10天接連死亡」網紅醫師被廢照　調查報告揭害命真相
監視器不是問題！關鍵在「知情權」　借鏡英韓守護醫病互信、防範醫療糾紛