法官少根筋1／秒赦運毒集團！「北院法官」不鳥檢警「螢光筆提醒」　一次無保放行10在押重犯

社會中心／調查採訪

根據《毒品危害防制條例》規定，運毒屬於無期徒刑起跳、最重可處死刑的絕對重罪。然而，臺北地方法院（北院）劉姓法官一接手審理「鬼哥運毒集團」後，竟當庭一口氣放走10名在押重犯，且僅「限制住居」，連交保、限制出境出海都不用！FTNN調查，其中有2名嫌犯還是他案定讞、等待執行的性侵惡狼與運毒累犯，一人逍遙法外4個月、一人9個月，日前才再度落網，實在有夠誇張！

以竹聯幫龍堂「鬼哥」邱建邦（逃亡至寮國，通緝中）為首的運毒集團，近年成功攻佔寮國的海洛因出口節點，在販毒圈中闖出一片天。去年間，檢警費盡九牛二虎之力重擊該集團，查獲逾5公斤海洛因（市價約4千萬元），逮捕一票嫌犯，其中11人聲押獲准。豈料全案起訴移審北院當天，承審的劉姓法官面對這批最重可處死刑的惡徒，以被告全部認罪為由，開啟「大家樂模式」當庭釋放10嫌（另1嫌已先交保），僅僅「限制住居（不能遷戶籍）」，連交保、限制出境出海都不用！由於劉姓法官的作法完全不符合以往的實務常態，除了檢警傻眼，書記官也再三確認「真的要這麼做嗎？」劉姓法官卻不為所動，隨即退庭；爾後遭到撤銷原處分時，他也只增加「限制出境出海」的境管一項。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

更誇張的是，10名在押重犯中，「小毛」孫賜議與「山豬」曾仁傑還是他案定讞、等待執行的高危險份子，2嫌當庭獲釋後立馬人間蒸發，經過約2個月後（今年1月底），劉姓法官才發布通緝。直到今年3月及8月底，警方窮盡洪荒之力總算分別將2嫌緝捕歸案、解送執行，由於他們前科累累，檢警正全力清查逃亡期間有無再犯其他案件，然而，只因為劉姓法官的一個念頭，重犯就能逍遙法外9個月，還累壞一干人民保母，「死道友不死貧道」實在令人無言。

據悉，小毛由於犯下性侵未成年少女等案件，遭判8年5月，出獄後需依《性侵害犯罪防治法》前往醫院接受身心矯治，評估是否有強制入院治療的必要性？他卻未按規定就醫，因而再被判拘40日確定，但遲遲未到案執行，屬於有高度再犯之虞的列管人口；此外，小毛涉及另起運毒案被判8年2月，卻在假釋期間捲入「鬼哥運毒集團」，依法必須撤銷假釋，由新北地檢署執行返監，服完1年6月的殘刑。山豬亦涉及另起運毒案，判刑6年10月定讞，應由台北地檢署執行發監。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

依照慣例，在押被告如有另案重刑等待執行時，起訴移審法院後，法官通常會裁定續押，先行拘束犯嫌的人身自由，同時當庭與公訴檢察官協調「儘速把人帶去發監」，如此「從羈押轉執行」就能無縫接軌，不會衍生「人犯重返社區」的空窗期，以保社會治安與民眾安全，然而，劉姓法官卻打破慣例而引爆爭議。

FTNN調查，落網的「鬼哥運毒集團」成員，所犯之罪為無期徒刑起跳，最重甚至可處死刑，且存在高度逃亡的可能性，所以檢方2025年11月起訴相關被告時，特別向劉姓法官強調，10名在押人犯都涉犯重罪，應予續押，尤其小毛、山豬還有另案判決定讞，必需轉送執行，更有續押的必要性，同時仔細地用「螢光筆畫線」提醒這2嫌身份特殊，不宜輕縱，沒想到劉姓法官還是腦袋打鐵放了人！據悉，該案起訴移審北院當天，小毛與山豬最後被丟到法警室放生，由於2嫌之前在押而未遭通緝，檢方也尚未寄發「執行傳票」，因此法警無權限制其人身自由，只好忍氣吞聲地目送他們大搖大擺離開！

面對劉姓法官的「脫軌」，檢察官火速提起準抗告，由3名法官組成的北院合議庭審理後，認為被告罪嫌重大，所涉刑度是死刑、無期徒刑之罪，毒品數量與市價甚鉅，有勾串、逃亡之虞，決定撤銷原處分，發回更裁。重新開庭後，劉姓法官傳喚全數被告到庭陳述意見，果不其然，小毛與山豬早已跑得不見人影，依照常態，此時應改為重保、穿戴電子腳鐐甚至是羈押等強制處分，但劉姓法官還是選擇了最省時省力的「限制出境出海」，再度放人，而且效力僅及「到庭被告」；也就是說，他案定讞、等待執行的小毛與山豬，不但沒有到庭還能自由進出國門。

檢察官二度提起準抗告，直言這麼重的罪，最起碼要穿戴電子腳鐐防逃，惟因準抗告都是北院自己人在審，法官大多不願意得罪同僚，最後裁定駁回，確定讓這些運毒重犯重回社會。「實在有點扯！」曾任檢察官的「伯衡法律事務所」所長翁偉倫直言，本案即便減刑，被告也可能遭處10幾年重刑，法官就算不接押，通常都會命被告穿戴電子腳鐐、重保加上「三限」（限制出境、出海、住居），以避免嫌犯落跑，劉姓法官的做法逸脫常情。另一名不願具名的法官認為，本案還有2名被告因另案判決確定、已要入獄，從社會安全網的角度來看，起訴移審後，法官一定是先押個幾天，再請檢察官轉執行帶去發監，劉姓法官選擇當庭放人，確實忽視自己也是社會安全網的一部分。

此外，外傳劉姓法官開本案移審庭時，一次就把所有被告全部提解上庭，一字排開同時訊問，難免存在串供疑慮。針對劉姓法官的審理爭議，北院回應，本案被告均為一個一個提解上來訊問，移審時為10名被告，劉姓法官審酌被告對於涉案情節均已交代，無再羈押必要，且多為社會底層份子，因缺錢花用才會鋌而走險協助運毒，如諭知交保亦增加被告及其親友困擾，是否採取強制處分？實為法官審判核心；原本的處分經檢方準抗告後撤銷發回，劉姓法官增加限制出境（海）處分，檢方再度抗告遭到駁回，目前小毛與山豬均已在監執行。

司法院表示，被告羈押與否及是否命限制出境（海）等羈押替代處分，事屬個案具體情節及法官審判核心範疇，宜由承辦法官本於個案狀況，基於法律確信獨立判斷。考量防逃需求與人權保障之均衡，司法院近年持續精進相關作為，包括限制出境（海）之法制化、落實各項羈押替代處分及相關配套措施，以健全刑事案件之程序保全及防逃機制。

◎《FTNN新聞網》提醒您：未經判決確定者，應推定為無罪。

◎《FTNN新聞網》關心您：保護自己、遠離毒品！