殷瑋直球沈伯洋「還支不支持毒品除罪化？」　再追問：社區中心要不要發毒品

記者鄧宇婷／台北報導

民進黨台北市長參選人沈伯洋2014年撰寫的毒品政策文章，近日成為藍營選戰攻防焦點，其中「把毒品和藥品劃上等號吧」、「建立社區中心，仿效其他國家，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭」等內容接連被翻出。台北市研考會主委殷瑋5日再針對沈伯洋以美沙冬回應相關爭議提出質疑，認為原文所談並非美沙冬或單純針具交換，更直球追問沈伯洋如今「還支不支持毒品除罪化」、「支不支持社區中心發毒品」，要求沈對目前政策立場說清楚。

殷瑋在《少康戰情室》節目中表示，沈伯洋2014年以「撲馬」名義刊登於《想想論壇》的文章，曾談及校園毒檢、毒品政策及除罪化等問題。他整理沈當年的文字，包括討論「校園毒檢這件事情是不是噁爛的問題」，以及「毒品只是藥」等說法，強調這些都是直接引用沈伯洋當年的原文。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

殷瑋進一步從沈伯洋當時對毒品政策的分類切入。他指出，沈在文章中將不同政策方向分成A、B、C，其中C政策著重從社會、經濟及系統性因素處理毒品問題，無論採取毒品刑罰化或除罪化，都可以同時處理這些結構性問題，因此這部分可以暫且不談。

真正的爭議，殷瑋認為是在A、B兩種政策之間。他表示，沈伯洋當年一方面認為美國1970年代發動的毒品戰爭是最差勁、並不成功的政策；另一方面則談到毒品除罪化，甚至在文章中寫道，「如果你覺得毒品除罪化過於偏激的話，台灣至少可以做稍微不那麼激進一點的防毒政策」。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

殷瑋據此解讀，沈伯洋當時的政策傾向較接近毒品除罪化。他表示，相關爭議延燒多日，如果沈伯洋如今已經不再認同當年的政治理想，大可以直接公開表態，但截至目前為止，他認為沈並未明確否認自己曾經主張、甚至現在是否仍支持毒品除罪化。

除了除罪化立場，殷瑋也把焦點放到沈伯洋當年文章另一段文字，直接引用原文：「建立社區中心，仿效其他國家，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭，導入社工機制予以協助」。殷瑋強調，這段話並非他的詮釋，而是沈伯洋文章中的文字，其中「在社區中心提供吸毒者毒品」，正是目前引起爭議的政策主張。

對於沈伯洋近期以美沙冬回應相關質疑，殷瑋則表示，這也是蔣萬安為何會要求沈不要以美沙冬計畫遮掩。他認為，沈如今再以美沙冬解釋當年文章，是重新替原文尋找說法，因此直言，「我誠心建議別再騙了，不是這樣講的」。

主持人趙少康接著追問，「所以你覺得沈伯洋原本講得是什麼」？現場多名來賓則稱，「沈要講得是毒品除罪化啦」。

殷瑋回應，無論如何，他認為沈伯洋當年所指的並不是美沙冬，也不是單純的針具交換計畫。理由在於，沈當時明確寫出要「仿效其他國家」，代表他所提出的應是當時台灣尚未實施的政策；但依殷瑋說法，美沙冬與針具交換計畫在當時的台灣已經推動約9年至10年。

因此，殷瑋認為，真正應該討論的是沈伯洋所寫的「在社區中心發毒品跟提供針頭給吸毒者」政策。他也表示，類似作法確實屬於部分西方國家曾實施的減害、降癮政策，究竟有沒有效果，本來就可以拿出來公開討論。

殷瑋接著舉出數個海外案例。他表示，美國舊金山2022年曾開設一處相關中心，但同一年便關閉；依他所引述的數據，使用該中心者最終能銜接心理及藥物治療的比例不到1%。他也提到，加拿大安大略省去年關閉多處社區注射中心，甚至出現「與其減害，不如直接治療」的政策主張。

談及自己曾經生活過的澳洲墨爾本，殷瑋表示，當地2018年設置毒品注射室，他本人也曾到過該街區。他說，自己尊敬進步價值，但從實際生活經驗來看，「自己真心不太敢在晚間帶小孩出沒在那個地方」。

殷瑋並稱，當地2024年藥物過量死亡率達到10年來最高點，而此時毒品注射室已設立6年；他也聲稱，當地犯罪率較設置前更高，地方市長曾形容吸毒人口依舊龐大，甚至以「地獄」描述當地生活情況。

回到沈伯洋本人的政策立場，殷瑋表示，他理解沈為何以美沙冬回應，因為「只有這個方法可以拗」，但真正需要回答的仍是沈現在究竟認同哪一套政策。他因此接連向沈伯洋提出問題，包括「你還支不支持毒品除罪化」、「支不支持社區中心發毒品」，如果支持，社區中心又應該設在哪裡、提供何種毒品，都可以直接向社會說明。

對於沈伯洋將近期攻防形容為「潑髒水」，殷瑋則反問，相關文字本來就出自沈伯洋2014年的文章，「這個水是髒的嗎？是2014年的你向你潑過來的，如果是髒的話是誰潑的？到目前為止的立場到底是什麼呢？」