存房比存股好？想幫小孩未來減輕壓力　買在「這」遭眾人嫌：誰會想要

實習記者呂洪瑋／綜合報導

許多父母都會擔心孩子的未來，幫他們存錢以後比較有保障，一名網友就分享自己替小孩做的規劃表示，他認為幫孩子存房比存股更好，因為要存股，未來還是要面對房貸或租金，因此目前正替孩子買房，不過，他還是要問問大家，「有我沒有注意到的地方嗎？」大多數網友則抱持相反看法，認為「孩子長大後，才不想住舊房子」。

原PO在PTT以「幫孩子存房比存股更好耶？」為標題發文表示，「家有二寶，除了自住房之外，又在A7簽了一間兩房，預計之後再看一間，開始付款後，發現幫孩子存房的好處：起始資金一百多萬，分兩年再投入一百，出租房貸扣除租金，一個月投入一萬不到，20年後孩子獲得一間只剩10年房貸的1x年屋，若通膨每年3% 屆時房貸比他們去外面租房便宜，如果不喜歡或去外縣市工作，把原有的房屋賣了換屋無壓力。」

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

原PO進一步說，如果是存股還是一樣要付房租或房貸，「一樣起始資金一百萬，每個月幫存一萬，還是會面臨房租、高漲的頭期款和房貸。屆時存股就得一次吐出去，後續揹40年房貸也辛苦孩子了，所以從父母的角度看，幫孩子存房比存股好耶？還是有我沒注意到的地方？」

貼文一出，少數人對存房的做法表示認同，「能不能換好一點的看她自己，如果很廢至少有棲身之處」、「你不幫小孩存房，就等階級向下靠小孩自己買房不可能」、「我也是一寶存一間 用來避險 反正到時候小孩不滿意自己賣掉」、「房子新舊幾年 你可以賣掉在買 主要是漲幅要跟到，沒跟到也不會加價買就是沒房，放個十年租金+漲幅很可觀，甚至用這間幫小孩繳貸款」、「其實就是你自己的資產～只是以後可以先分給小孩用就像有人有一堆收租房子～以後給小孩～小孩就每月有被動收入（有的還因此不用工作了）比我們上班族有錢」。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

但多數網友抱持相反看法，「你想想30年後的A7中古房，誰要住?租人?誰通勤租那麼遠?」、「孩子長大後。才不想住舊房子。這也要考慮」、「股票+1，可以直接開小朋友的戶頭，大盤一樣會隨通膨成長」、「傻了嗎 等孩子成年 房子都變中古屋了 不如買ETF」、「讓小孩可以躺平的父母真的好嗎XD」、「之後少子化的真正影響 房比人多很多」、「房子摩擦成本真的大，買指數股票，長大給他，讓他買自己喜歡的房子」。