從川普民調看台灣大選：民調不該變伊索寓言

文／楊晶晶（政論節目主持人、資深記者、台大國發所博士）

美國前總統川普在愛荷華州初選大勝，目前民調也顯示，六個攸關勝負的搖擺州中，川普在五個州目前領先拜登4%至10%，這很可能讓川普與現任總統拜登的對戰捲土重來。但最惶惶不安的一群人，竟然是美國各民調機構！因為每次只要有川普參選，民調就會失準。

從2016年的當選人完全失誤；到2020年，拜登領先川普的幅度也遠低於出來的民調數字，而且不只在搖擺州和鐵鏽帶，失誤幅度擴及全美國，這也讓眾多民調機構搥胸，認為這是四十年來最大的挫敗。《經濟學人》最近的文章就分析（註一），歷經八年，美國民調專家依舊無法從現有數據中找出該修補哪些漏洞，專家只能大方向推測，問題出在調查方式與川普特殊的政治光譜上。
 
川普激出了兩種對立的選民，一種是死忠的民主黨人，太討厭川普所以表態率高；另一種是以往不參與政治的選民，不對共和黨有熱情，但最後願意出來投票川普。加上川普總是公開訴求，政府和媒體對他不公、不要相信民調等，不排除民調人員可能被川普支持者刻意誤導，這些都是民調中無法測出的偏差，已超出傳統「機構效應」的干擾。
 
此外，近幾年來，科技通訊方式的快速轉變也讓民意調查方式出現不同偏差。美國民調機構在近年來大幅度調整線上民調、市話和手機的採樣比例。八年前，僅38%的民調透過網路，2020年已快速增加至64%，更遑論當今。市話和手機的拒接率偏高，但由於網路民調並非隨機抽取人口樣本，而是靠受訪者的主動回覆，或是從已建立的資料庫中抽樣，在某些美國專家眼中，透過網路所得到回應，常具有「無法理解的異常」。
 
雖說美國的人口數、社經結構、選舉模式都與台灣有很大的不同，但是歷經2024年大選，台灣民調機構與政黨也該來場科學性的反思。
 
這次大選是台灣選舉史上出現最多個民調的一次，光是封關民調就有近20家，若要說「誰沒穿褲子」，其實不是候選人本身，而是眾多的媒體與民調機構。只要略懂民調，都會知道機構常有淺規則，若有「業主」提出想要何種結果，都可以藉由調整的人口變數（如年齡、性別或教育程度、戶籍地等）、加權方式、或是直接透過問題設計等，導向趨近「預期中」的數字。但只要拿得出完整統計資料的，嚴格來說，都不能定義為假民調。各政黨互相指控誰做了假民調、以及釋放「故意說出來的內參」，這些充其量都是政治手段與操作政治責任的推卸罷了。當然，各民調被拿出來檢討，最大的未知變數就是這次大選和美國情況類似，台灣也出現了一個非典型的候選人。
政黨操作是一回事，該認真思考的是，台灣選民被數字轟炸、被操作棄保，選民看民調，到底該看出什麼真意？
 
從實際得票率來看，賴蕭配40.05%、侯康33.49%、柯盈26.46%，選後立即有眾多網友依照得票比例、各組差距趴數多寡、得票名次等不同的計算方式，對各家封關民調進行「賽後評比」。綜合而論，被網友公認最貼近最終結果三家機構包括：《鋒燦民調》（賴蕭35.8%、侯康27.3%、柯盈18.6%）；《ETtoday民調雲》（賴蕭38.9%、侯康35.8%、柯盈22.4%）；《菱傳媒》（賴蕭36.89%，侯康32.83%、柯盈28.64%）。以上的共同點，都是加入了網路調查，各自透過不同資料庫抽樣，但皆為網路主動發放調查方式。
而最偏離現實且得票名次亦預測錯誤的則有：做出柯盈配為第二名的鏡新聞（委託大地）、QuickseeK（影響力數據顧問出資）、信傳媒（委託佳興科技）、民眾黨內參（委託求真）等四機構，多採手機市話各半或全手機抽樣方式。
 
以真正嚴謹的科學角度，其實網友的排名僅止於粗略性的檯面上比較，要說哪一家真的神準與完全不準，並不精確，還有更多的背景數據必須檢視，但可以肯定的是，網路調查在民調中的佔比，對於描述台灣社會現況的準確度和重要性，正逐漸增加中，與美國呈現相同趨勢。而在現實社會中，民調與結果的貼近度，攸關的更是該媒體機構在民眾心中的可信度和未來的點閱率、收視率。畢竟民調是科學，也是門生意，尤其在台灣這個地緣政治性高度緊張的國家。
 
《經濟學人》在訪問完民調專家之後，2024年美國大選能如何讓民調更貼近真實？得出的結論是：目前找不到辦法。因此，解讀民調數字的關鍵角色，從民調業者轉向了到一般選民身上。
首先，要綜觀各家民調的趨勢與平均值，不要分別看單一次結果。其次，對美國來說，專家建議可以特別關注搖擺州的民調，因為通常搖擺州的票數有決定性的關鍵。對照台灣而言，可以仔細觀察幾個特殊縣市的民調數字，例如本次的大台中地區。此外，若有任何民調顯示哪個候選人大幅領先、或結果差距其他民調太遠，那就屬於異常值。
 
民調是社會真實狀況的反映，不該是政黨呼攏支持者的伊索寓言。台灣在世界關注下總統大選，再加上中國因素試圖干擾地的痕跡鑿鑿，富含過重的政治「司馬昭之心」而得出的民調數據，選民若多花點心思，終究不會輕易被操弄。#
 
【註一】《經濟學人》原文出處：https://www.economist.com/united-states/2023/12/31/american-pollsters-arent-sure-they-have-fixed-the-flaws-of-2020

廣告 更多內容請繼續往下閱讀