加熱菸品牌遭刻意曲解引發關注　特定人士操作意圖讓人失焦

（文／法研所在職專班生　范逸雲）

近日有媒體報導指出，有反菸團體指控「IQ*S」這個品牌名稱違法，因此不應作為加熱菸產品的上市申請名稱。讀完這則新聞，我感到驚訝，更有些擔憂。不是因為IQS會不會過，而是我們的公共討論，何時開始偏離理性，而走向話語上的捕風捉影。

如果品牌名稱是判定一項產品合法性的標準，那麼我們是否也該擔心台灣自製的IDF戰機（Indigenous Defense Fighter）會讓人誤以為它是“I Don’t Fly”？或者哪天有人開玩笑把ASUS唸成「阿輸死」，這品牌是否也該下架？當我們開始將斷章取義當作批判武器，理性討論便被情緒操弄吞噬。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

我們理解社會上對加熱菸仍有不少疑慮，而這些疑慮絕對值得被傾聽與研究。但討論的基礎，應該是科學與數據，而非語言上的戲謔與誤導。事實上，美國FDA雖未將IQ*S列為「完全無害」產品，但在2019年仍發出了所謂的「暴露修正令（EMO）」，表示該產品有科學證據顯示可降低使用者暴露於有害物質的程度。這正是美國制度中一種針對減害的認證方式。

你可以不喜歡FDA，但不能因此否認它的科學審查價值。就像你不喜歡一個醫院，不代表那家醫院出具的體檢報告就無效。理性社會的運作，靠的是制度的信任與專業的堅持，而不是「我討厭你，所以你一定錯」。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

更令人費解的是，報導中還指出「健康風險評估通過」不應被拿來作為行銷訴求。那我們是否也該禁止食品在包裝上標示「通過檢驗」？疫苗是否也不該宣稱「經審查通過」？如果健康評估的結果不能作為資訊提供，那我們該如何協助民眾做出選擇？資訊透明，向來是民主社會保障選擇權的基本原則。

當一項產品經過科學檢驗後，社會本應開啟的是理性的討論，但遺憾的是，我們看到的卻是另一種形式的「文字獵巫」，將語言當作打擊異己的工具，把制度扭曲為操弄民意的手段，最後再輕描淡寫地說一句：「這是為你好。」

但這種話語聽起來，不禁讓人想起那些讓人不安的情境：「我打你是因為我愛你。」你可以反對加熱菸，但請不要用歪理來侮辱民眾的智商，也不要扭曲制度來壓制科學。

台灣需要的是理性、開放與透明的辯論，不是情緒化的標籤與扣帽子。我們可以不一致，但我們不能不講理。這才是對公共健康真正的負責，也是對這片土地上所有人的尊重。

◎《FTNN新聞網》關心您：吸菸有害健康！戒菸專線：0800-636363。