高虹安誣告罪二審判6月理由曝光　網一面倒炸鍋：世界奇景

政治中心／綜合報導

才剛挺過首波大罷免且拿下全國「不同意票」最高票的新竹市長高虹安，短短5天內就迎來司法噩耗。台灣高等法院昨（31）就高虹安被告誣告罪一案進行宣判，合議庭認定誣告罪行明確，惟無一審認定的重大程度而從10月改判6月徒刑。對此，學界、醫界、政界、法界接連表態批判，甚至有廣大網路年輕族群對此次判決理由直呼：「世界怎麼跟得上台灣？」

高虹安過去競選新竹市長期間，遭化名「翁達瑞」的特定政黨色彩評論者陳時奮指控「被指導教授除名」、「博士論文涉抄襲」因而對其提出誹謗告訴。儘管當時高虹安就讀博士學位期間指導教授李傑出面反駁「除名」說，且其就讀之美國辛辛那提大學亦證實高虹安並未涉抄襲，未料陳時奮不僅獲不起訴處分，甚至反提自訴高虹安誣告罪，繼台北地方法院去年8月一審有罪判刑10月後，高院昨日二審仍維持有罪判刑，僅因高虹安減縮告訴範圍而認「整體惡行未達一審認定重大程度」，改判6月刑期。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

按刑法第169條所定誣告罪，其要件係基於「扭曲捏造、無中生有的事實」而故意提起訴訟陷害他人，反觀高虹安係認陳時奮既有言論損其名譽而提出訴訟，且一、二審判決大幅度聚焦高虹安博士論文是否為抄襲，引起各界再度對我國司法公正性產生質疑。

國立清華大學特聘教授周卓煇對於法院以「自我抄襲」作為誣告罪成立依據提出嚴厲批判，周卓煇解釋道，許多博士論文皆建構於先前期刊論文之上，內容重疊為常態，「若將自我引用視為抄襲，那麼國內外將會有許多人要喪失博士學位」。周卓煇直言，對於「抄襲」的認定，實已超越法官應有的專業範疇。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

經常針砭時事的醫師沈政男更進一步指出該判決恐「流於亂判」的理由：台灣司法欠缺科學化管理。沈政男解釋道，法官審案不可能任何案件類型都有生活經驗，「因此通識非常重要」，但台灣法學四年大學制，其通識訓練極度匱乏。沈政男以論文抄襲為例，我國法官及律師「很少需要寫國際期刊論文」，因此有博士學位的法官更是稀少。沈政男抨擊，「高虹安案不會在法院得到正義，因為法官根本不懂。」

前立法委員賴香伶更在其個人臉書直指本案核心爭議：誣告的構成要件是「明知不實仍告訴」，而高虹安提告內容係根據陳時奮的公開攻擊性言論，「何來明知虛偽？」賴香伶對此批評法院本質上跳過「是否有名譽權侵害」轉審理「論文抄襲」。賴香伶警示，此次判決形同「開創一個可怕的先例」：任何人一旦因提告妨害名譽敗訴就可能反被定罪，這才是真正的侵害言論自由、個人名譽權與司法界線。

法律事務工作者林正平則以司法實務的觀點提出3點關鍵質疑：辛辛那提大學認證未抄襲，法院卻反向定罪，意即「原授學校判斷完全被忽視，法院選擇自創一套標準」，根本上是對「專業審查機制」的背離；受命法官過往立場鮮明，合議庭法官組成中，不僅判高虹安誣告案有罪，同時曾駁回柯文哲提出抗告聲請，令人質疑「司法體系已預設立場」；法院選擇性採信陳時奮為學者證詞，卻忽略辛辛那提大學證明文件，實則「使司法淪為意識形態的競技場，而非事實與證據的審判所。」

除此之外，在判決消息公布後，打開當今年輕人愛用的社群軟體Threads，可以看到大量聲援高虹安及批判法院判決的貼文，當中不乏理工科背景或曾有撰寫學位論文經驗者諷刺「看到法院判決之後害我不知道怎麼教學術倫理了」、「到底是世界的學校都錯了，還是真的世界追不上台灣？」等語。就在當今執政當局接連令社會感受到「司法工具化」疑慮的同時，司法體系自身如何把守住「民主、法治、公正」的基本防線，恐怕是所有司法官當前最迫切的課題。