政治人物不可以養狗仔？　黃暐瀚曝關鍵：應親自出面公告社會

圖文／鏡週刊

民眾黨主席黃國昌遭控指揮狗仔跟監政偷拍政治人物，此風暴事件持續延燒，本刊近日也報導，〈封面故事／跟拍張景森林右昌遭抓包　黃國昌組狗仔集團疑港資介入〉，內容提及許多內幕消息，引起各界熱議。資深媒體人黃暐瀚今（2）日po文，提到政治人物若真的覺得揭弊過程有需要調查員偷拍蒐證，「那麼在調查完成之後，也應該自己親自出面開記者會公告社會」。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

針對黃國昌遭控指揮狗仔跟監偷拍政治人物，黃暐瀚今於臉書po文，提到Media傳媒，媒介的意思。媒體是「新聞事件」與「閱聽人」中間的「介質」，或簡單說是一座橋。橋本身沒有個性，只負責聯繫、傳遞，不參與介入過程。媒體針對手握權力的政府官員、社會關注的公眾人物，一言一行，予以報導，形同監督。「特別注意的是，媒體的監督與採訪，通常會表明身份，說明單位，提出問題，紀錄之後，如實轉述。」

黃暐瀚分析指出，狗仔不會跟「採訪對象」換名片，也不會表明身份，甚至根本沒有「採訪過程」，只有「偷拍跟紀錄」，很多名人明裡光鮮亮麗，暗裡作奸犯科，狗仔拍下鐵證，刊登踢爆，造成影響。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

黃暐瀚認為，上述2種模式，都屬於「媒體」的範疇。不管是公開問，還是私下拍，只要內容真實正確，傳播給社會周知，符合公平正義。他強調，踢爆真相的工作，不只媒體可以做，像是民意代表接受陳情之後，覈實無誤，開記者會公開，也算踢爆。「問題出在，如果你去拍，拍完卻不揭露，而是交給別的媒體揭露，那就會被質疑當初拍攝的動機。」尤其如果指揮狗仔偷拍的人，還是手握權力的政治人物，那就會有政媒兩棲，或是情蒐政敵的質疑。

黃暐瀚提出2點結論，第一，「狗仔偷拍」算是新聞自由；第二，政治人物不宜「養狗仔」，因媒體拍完得自己刊登，自己負責，將來還可能被告，政治人物如果真的覺得揭弊過程有需要調查員偷拍蒐證，「那麼在調查完成之後，也應該自己親自出面開記者會公告社會，而不是交給特定媒體揭露，隱藏自己的角色。」

更多鏡週刊報導
認提供「105號碼頭案」遭嗆攬功　黃國昌：我就是誠實回答
黃國昌被爆曾跟監偷拍柯文哲　王世堅：連尊師重道都不懂
苗栗驚爆隨機傷人事件！3人送醫急救　女童左胸刀傷嚴重