FTNN 新聞網
馬上送幸福
  • FTNN 新聞網 Facebook 粉絲專頁
  • FTNN 新聞網 Youtube 頻道
  • FTNN 爆料投稿
【週二12~週四12】
鄉民監察院_每周二三
王義川 王瑞德  Grace 林育卉【政治讀新術】完整版20260115

觀察/蔣萬安高喊「台北邁向無菸城市」不能光是口號 而是一場城市治理的硬仗

發布時間:2026/1/15 07:00

記者盧逸峰/特稿

2026年是地方大選年,各縣市首長的「政策牛肉」早已悄然上桌。台北市長蔣萬安日前宣布推動「營養午餐全面免費」,雖然台北市並非全台首創,仍迅速掀起話題,高雄、台中接連跟進,連一度表達不同意見的台南市長黃偉哲,最後也宣布加入。這樣的連鎖效應,顯示首都政策的示範力量;緊接著,蔣萬安在接受平面媒體專訪時拋出「打造無菸城市」的構想,跳脫過往設置禁菸區的思維,採取「原則禁止、例外開放」全新管理思維,再度引發社會熱烈討論。

蔣萬安在接受平面媒體專訪時拋出「打造無菸城市」的構想,跳脫過往設置禁菸區的思維,採取「原則禁止、例外開放」全新管理思維,再度引發社會熱烈討論。(圖/記者盧逸峰攝)

作為首善之都,台北市確實擁有最完整的行政資源與制度基礎,然而政策不能只停留在願景層次。若只是換湯不換藥,或口號說得好聽、執行卻成為四不像,不僅無法解決長年困擾市民的戶外菸害問題,反而可能讓拒菸者以及癮君子更加對立。與營養午餐免費相比,這項政策牽涉的不只是福利分配,更需要全面盤點、謹慎檢討,考驗北市府整合資源、承擔成本的治理能力。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

蔣萬安的目標是效法日本,從明定「這些地方」禁止吸菸,改為限縮「只有這些地方」可吸菸,預計年底提出具體方案、明年逐步推動。然而,無菸城市從來不是靠一個「禁」字就能完成,而是一場高成本、跨部會、長期投入的系統工程。包括經費來源、執法人力、如何新增大量吸菸設施、在地民意會不會反彈?這些配套措施都不能少,如果要向中央爭取資源,對照現在朝野僵局,會不會卡關?每個環節都影響著改革能走到哪。

蔣萬安在專訪中提到,多年前在日本東京發生中年男子在街頭吸菸,香菸高度恰與孩童眼睛齊平,導致孩童眼部受傷。這起事件成為日本重新檢討街頭吸菸的關鍵轉捩點,也促成日後「街頭禁菸、指定吸菸區」的制度發展。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

蔣萬安觀察到,台灣與日本在打造無菸環境的思維上存在根本差異;日本明確規範「哪裡可以吸菸」,並逐年縮減其範圍,讓街頭秩序逐步內化為市民習慣。(圖/取自蔣萬安臉書)

蔣萬安觀察到,台灣與日本在打造無菸環境的思維上存在根本差異。台灣長期採取「畫設禁菸區」的負面表列方式,未被畫入禁菸區的空間,往往被默認為可吸菸場所;結果是吸菸行為被擠壓進騎樓、防火巷、建築物出入口,反而更難管理,也增加菸蒂污染與公共安全風險。日本則是明確規範「哪裡可以吸菸」,並逐年縮減其範圍,讓街頭秩序逐步內化為市民習慣。

根據北市研考會於去年10月進行的民調,高達85%的市民曾遭遇「邊走邊吸菸」帶來的困擾,另有8成民眾支持設置戶外定點吸菸區;蔣萬安也已在市政會議中指示衛生局、環保局與執法單位研擬階段性計畫,期望年底提出具體方案、明年逐步推動。

民意已成熟,但制度準備好了嗎?從政策研究與公共衛生專業角度來看,目前北市府提出的禁菸策略,仍存在不少結構性缺口與執行瓶頸,恐使政策「喊得大、做得小」,甚至無法真正落地執行。未來台北市邁入無菸城市的初期,恐怕需要有大量人力取締違法;然而衛生局人力有限,誰有資格動用公權力執法?若缺乏清楚的權責分工與足夠人力支持,政策在執行面很可能陷入空轉;此外,如果合法吸菸區不足,吸菸者仍可能躲入弄或偏僻角落抽菸,還可能衍生髒亂、火災等更多公安危機。

目前北市府提出的禁菸策略,仍存在不少結構性缺口與執行瓶頸,恐使政策「喊得大、做得小」,甚至無法真正落地執行。(圖/記者盧逸峰攝)

台北市議員陳宥丞就指出,他在東京實地考察時發現,日本透過高密度吸菸站點建置、清楚標示與 APP 導引,確保合法吸菸點具備「步行可及性」。當合法空間足夠便利,隨處亂抽的動機自然下降;接著,再以高額罰款與零容忍執法處理違規行為,形成完整機制。

換作是台北市,未來吸菸若得到指定吸菸區,這些吸菸區、吸菸亭、或是像日本的室內吸菸室,要由誰來興建?如果是由北市公款支出,市府有多少餘裕能分配?若是要從現有的菸捐中撥款興建,北市府能順利向衛福部爭取到支持?無菸政策在硬體配套上將成為難題。

前行政院政務委員、資深官僚張景森也提出看法,他強調,自己不抽菸,也不贊成吸菸,但反對政府以道德或行政手段,全面干涉戶外非密閉空間的合法行為。張景森直言,民主城市的公共空間不可能成為「無菌室」,治理的核心應是比例原則與自由邊界,而非將所有令人不適的行為趕進專用區。

張景森指出,只要在室外開放空間,且與他人保持合理距離、不影響周遭民眾,吸菸屬於個人生活修養問題,不應上升為立法規範。他以生活比喻強調,如果僅因個人感受就限制他人行為,那麼像「放屁」這種會產生氣味、不適感的日常行為,也可能被要求劃專用區,這種做法荒謬而極端。

張景森批評,北市府將「原則戶外禁菸、例外指定吸菸區」的政策,從公共健康風險管理,推升為對生活方式的全面規範,治理姿態失衡。張景森進一步指出,香菸仍是合法商品,政府既收取稅收,又壓縮使用空間,政策邏輯前後矛盾。

大阪在2025年正式推動全市戶外禁菸,是為了迎接大阪關西萬博、面對來自全世界的旅客,讓市民迎接改變。(圖/記者盧逸峰攝)

放眼國際,日本大阪的經驗尤其值得借鏡。大阪於2025年正式推動全市戶外禁菸並非偶然,而是為迎接大阪關西萬博、面對來自世界各地的旅客所做的周全準備。明確而共同的目標,讓整座城市清楚理解「為何必須改變、是為了誰而改變」,於是市民不再只是被動配合,而是在共識中一起調整步伐、共同前進。

改革勢必伴隨陣痛期,初期的不便、爭議與反彈在所難免。關鍵在於,蔣萬安必須在政策溝通上投入更多心力,讓市民理解這不只是單純的限制措施,而是一場城市文化的轉變。如今的台北,不僅是首善之都,更是迎接大量國際旅客、承辦多項國際級運動賽事與大型會展的國際城市;政府是否已準備好,帶領整座城市共同蛻變、全面升級?端看蔣萬安及其市政團隊展現出足夠的決心與執行力。

◎《FTNN新聞網》關心您:吸菸有害健康!戒菸專線:0800-636363。

您已閒置超過五分鐘,請點擊右上角關閉按鈕

不能錯過的資訊

top