逆風轟「霍諾德爬101」惹議　工傷協會再列7點聲明：人命不該被雙標對待

圖文／鏡週刊

美國極限攀岩家艾力克斯霍諾德成功徒手攀爬台北101，工傷協會發文質疑卻被網友酸爆；對此，工傷協會今日再發布7點聲明，強調爭議的並非「他是不是工人」，而是「這是不是被制度化、被宣傳的高風險行為」，並直指「討論政府角色，不等於否定極限運動本身」。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

霍諾德（Alex Honnold）昨（25日）花費91分鐘獨攀登頂101大樓，歷史壯舉透過Netflix在全球直播，引發國內外熱議。工傷協會昨日發文質疑「台北市政府勞動局怎麼會同意讓101公然違反工安呢！」貼文曝光引發網友質疑，「這是經過評估的極限運動，跟工安有啥關係」「類比失準」，更指霍諾德為運動員並非工人，且團隊事前有規劃過。

工傷協會今（26日）於臉書表示，「針對近日許多朋友的質疑與批評，我們理解爭議的核心，其實集中在三個問題上：第一，這是不是工作？第二，極限運動能不能類比工安？第三，政府與企業是否完全無責？」因此列出7點聲明，強調從未否認攀登者的專業與能力，「專業能力，與公共風險管理，是兩個不同層次的問題」。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

工傷協會接著表示，強調爭議的不是「他是不是工人」，而是「這是不是被制度化、被宣傳的高風險行為」；極限運動常伴隨切結書、風險自負條款，然而風險自負不等於「公共空間可以無條件放行、地標建築可以完全不被檢視、監管機關可以完全不必說明角色與責任」，否則只要一句「他願意」，就可跳過所有公共討論。

工傷協會指出，並未將極限運動將工安事故畫上等號，當一個社會長期面對「高空墜落職災死亡居高不下」，卻同時高調讚頌「無任何防護的高空行為」，這樣的價值呈現是否矛盾？同時提及此次攀登之所以成功是因高度專業、嚴謹規畫、不便宜行事，「正因如此，我們才要問：為什麼這樣的標準，在工地現場卻如此稀有？」

最後，工傷協會表示，「討論政府角色，不等於否定極限運動本身」，而是因為當事件被包裝為城市行銷、國際宣傳、公共活動，政府是否有說明其角色與監理邊界的責任？最後強調「我們不是反運動，也不是蹭流量」，重申希望讓「風險可以被管理，專業值得尊重，但人命不該被雙重標準對待」有更多人理解。

 

更多鏡週刊報導
霍諾德赤手攻頂101！工傷協會轟「人命當宣傳教材」　遭網友酸爆
桃園銀樓42萬元金飾遭搶　嫌犯落網辯：金飾弄丟了
藍白擬「爭議法案大清倉」闖關三讀　行政院回應了