司法認證駁誹謗2／立委欲調閱關鍵會議紀錄　官方竟坦承「無痕調查」

圖文／鏡週刊

文化部所屬台灣工藝研究發展中心，去年選出陶瓷工藝師許朝宗獲得「國家工藝成就獎」，遭新竹工藝家邱建清、許菊檢舉作品非親自製作，甚至有抄襲仿冒疑慮與紀錄，批評德不配位。立法委員沈發惠接獲邱建清、許菊2人陳情後，發函向文化部調閱歷次開會詳細原始紀錄，文化部竟只提供「文字紀錄」，無法一窺各方專家看法與表決全貌。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

本案不僅牽涉藝術家的誠信，更燒出國家機關涉嫌行政瀆職的重大公共利益事件。立法委員沈發惠辦公室在接獲邱建清、許菊2人陳情後，發函向文化部調閱歷次開會的詳細原始紀錄，企圖釐清審查委員的表決全貌與專家看法。

不料，文化部與工藝中心回函的公文，竟公然承認行政程序上的違法亂紀。公文指出，工藝中心在接獲檢舉後，雖然在104年10月至12月間密集召開了4次會議（包含2次爭議事件處理委員會、2次國家工藝成就獎審查委員會）。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

但在面對索資時，官方竟坦承：10月28日與11月19日兩次邀請外界獨立律師與資深工藝家召開的「爭議事件處理委員會」，「因屬調查及諮詢性質……未有會議紀錄及決議」！這種嚴重違反《行政程序法》基本精神的「無痕調查」，等同讓立法院與外部民意的監督功能完全失靈。

外界不禁質疑，工藝中心刻意不留文字與錄音紀錄，究竟是誰在主持會議？有哪些外部專家出席？不留紀錄是不是為了掩蓋內部專家「早就認定有抄襲瑕疵」的風向，好在後續的審查會中私相授受？

工藝中心「量身打造」三大漏洞 遭轟鼓勵集體侵權陳情人邱建清於今（115）年5月再度向立委沈發惠辦公室遞交陳情書，拿出司法鐵證炮轟工藝中心主任陳殿禮瀆職護航，並點出官方聲明稿試圖「避重就輕」的三大漏洞。

漏洞一：拿產業慣例為抄襲開脫。官方宣稱「購買陶坯進行二次創作為當時慣例」。陳情人痛批，「購買他人具原創造型的作品」再冠上自己名字販售，本質就是抄襲。工藝中心此言等同由國家公然鼓勵集體侵權，摧毀臺灣藝術創作環境。

漏洞二：拿「爭議作品未列入報名」當擋箭牌。工藝中心強調，審查標準著重候選人「長期工藝貢獻」，而非單一作品，且報名表並未包含該爭議作品 。但陳情人質疑，「國家工藝成就獎」的宗旨是表揚品德高尚、足以擔任表率的藝師，工藝中心卻用技術性藉口掩蓋得獎者「人格有重大瑕疵、曾有抄襲道歉前科」的核心誠信問題。

漏洞三：包庇瀆職，維持原授獎決議。在12月7日的最終審查會議中，工藝中心在全體委員9人、出席8人的情況下，以「無法證明主觀故意」為由，全數同意維持原來的授獎決議，確保了許朝宗的獲獎資格。

立委沈發惠辦公室與藝壇人士嚴肅質疑，文化部還要包庇到何時？針對這起國家級獎項公信力崩壞的重大爭議，立委辦公室與陳情人已向文化部提出強烈質詢與訴求：質問文化部部長：地檢署與高檢署已連續兩次透過司法處分，認定許朝宗2021年「抄襲道歉、銷毀作品、賠償20萬」的切結書是不可動搖的法律事實 。文化部是否還要繼續縱容工藝中心用「無法證明主觀故意」來包庇德不配位的獲獎者？

沈發惠辦公室與藝壇人士質疑，是否願意依陳情人訴求，立即撤銷其資格，並另組第三方公正專業的調查小組重啟調查，務求勿枉勿縱？同時質問工藝中心主任陳殿禮：攸關國家最高榮譽的重大檢舉案，涉及4次核心會議，為何最關鍵的2次調查諮詢會議完全沒有任何會議紀錄與決議？這在行政程序上難道沒有嚴重的行政瀆職與黑箱嫌疑？

國家級獎項代表著整個文化工藝界的誠信與核心價值，對於1名擁有司法認證仿冒前科的嫌犯，是否足以配得上這座國家成就獎？文化部必須嚴肅看待，給社會大眾與奮鬥不懈的原創藝術家們一個交代。

更多鏡週刊報導
司法認證駁誹謗1／批國家工藝成就獎得主「德不配位」獲不起訴　工藝中心遭爆「黑箱無紀錄」強推獲獎
陶藝美學爭是非1／國家工藝成就獎得主被批德不配位　工藝美學論點各抒己見打筆戰
陶藝美學爭是非2／陶藝大師承認買「仿冒坯體」　被批工序分拆當規避著作權侵害擋箭牌