時間保護性侵犯5／兒童性犯罪堪比人類最嚴重暴行　追訴期、溯及既往成爭議焦點

圖文／鏡週刊

為什麼全球開始修法？各國研究逐漸證明，兒童性侵害並非一般犯罪，被害人平均需要數十年才能說出口。東吳大學法律系副教授法思齊曾撰文指出，2019年，美國一項研究發現亂倫事件被害人大腦中代表壓力指數的腎上腺素荷爾蒙，竟與曾參與越戰的退伍軍人一樣高。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

也有研究顯示，兒童性侵犯再犯率高、難以矯正，至2023年6月，美國有44州取消兒童性犯罪刑事追訴時效的限制，將性侵兒童與殺人案等同視之。

相較於全球修法浪潮，台灣則在#MeToo運動3年後，才緩慢起步。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

3月2日，台灣憲法法庭開庭審理這起釋憲案，主要處理的2個問題是，首先，兒少性侵案件的追訴時效規定是否違憲？其次，如果違憲，能否溯及過去的案件？

即便追訴時效被判決違憲，還有一座名為「不溯及既往」的大山擋在前面，簡單來說，不能用後來制定的法律去處罰過去的行為（以維護法律安定性、信賴保護原則），已經超過時效的舊案是否能重新追訴，法律人多半認為不可行。

釋憲卡關　兒少特殊處境未受重視

討論過程中，多數大法官都意識到現行制度對兒少被害人的保護明顯不足，但對於如何給予保障並無共識，是否溯及既往，則幾乎沒有討論。大法官參考德國、日本、韓國等國的立法經驗；法務部也說明，台灣後續修法方向已調整為從被害人成年（20歲）開始起算追訴時效。

聲請人委任律師邱顯智表示，律師團原本期待大法官會討論兒童性侵案件的特殊性，但沒有。他的其中一位當事人是2023年台灣#MeToo運動爆發時，具名指控藝術家謝春德性侵猥褻的梁梓筠，受害時僅13歲；公開揭露後，同樣因超過時效而無法追溯。「她是一個非常nice的人，非常有禮貌，為了顧慮你的尷尬，會笑。」

對於憲法法庭的討論，他坦言感到錯愕，無奈地說：「從頭到尾的討論，法律人很熟悉，但對照另外一個房間裡，被隔離的被害人兒童時期所經歷的可怕故事，會覺得，你們到底在幹嘛？我很驚訝，大法官都沒有討論到兒童的特殊處境，好像在討論一般刑案的追訴時效。」

邱顯智解釋，律師團從一審就開始主張，被性侵後，精神傷害一直持續，因此沒有超過追訴時效。「我們想繞過追訴時效，用《刑法》第226條強制性交致重傷、或羞憤自殺，法定刑是10年以上，時效30年，還沒過期。《刑法》上重傷也認可精神疾患，當事人提供證據，證明被傷害的結果一直持續。」但都被駁回，「理由也是追訴時效過了，等於不承認這會造成終身性的問題。」他說，接觸這類案件的當事人讓他心情無比沉重，「這是一個暴行，真的會受害一生。」

極端暴行下　正義應優於法安定性

邱顯智引用德國法學家古斯拉夫．拉德布魯赫（Gustav Radbruch）的見解：「拉德布魯赫的想法是，法律安定性並非神聖絕對。一般情況下要遵守法的安定性，但在極端不正義的情況下，法的安定性要讓位給正義。」他希望大法官作出違憲判決，「最保險的路徑是德國實務與學界通說，認為追訴時效完成只是一種程序障礙或訴訟障礙事由，並不影響行為本身的可罰性。」

對於溯及既往，他認為，這是一個性的轉型正義問題：「澳洲前總理陸克文曾經代表政府，針對英國人過去對原住民的迫害道歉，連續說了多次『We say sorry』。國家要跟這些人道歉，沒有顧慮到他們難以言說的困境，多年後長出力量卻不讓你告，這是不對的。」

「如果不能溯及既往，那麼德國納粹都不能判刑。」邱顯智舉例，冷戰時期，東德曾明令邊防軍一律射殺所有試圖跨越邊境的人，包括婦女和兒童。這些士兵在柏林圍牆倒塌後被追訴處罰和判刑，「理由是因為被射殺的人有『頭部上空一釐米的自由』，這樣的見解讓這些士兵被判決有罪，這就是溯及既往。」

「你不能假裝這是尋常刑案，把受害者放在另外一個房間。台灣是威權體制轉型法治國，沒有規定怎麼回溯，像一個緊箍咒。但法律不應該陷入機械式操作，憲法法庭要多聽取各方意見。」他這樣下了結論。

★ 《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。

更多鏡週刊報導
時間保護性侵犯6／女學生遭老師侵犯反被告通姦　政大法學教授目賭性別暴力的不正義
時間保護性侵犯1／她自幼遭父兄性侵提告卻過時效　性侵倖存者集體聲請釋憲討公道
時間保護性侵犯2／向母親牧師求助竟被洩密、指責　她反遭狼父暴打：被我性侵是妳活該