騙后坑殺悍警3／司法全面有罪推定！？　黃建榮辯護律師點出「3大爭議」

記者陳鴻偉／台北報導

為了討回一宗涉假投資案的2,600萬元投入資金，刑事局前副局長黃建榮（現為警政署專門委員）遭投資案主事者答苡青（答女）指控恐嚇、放高利貸，甚至傳出檢調在偵查過程「一面倒」，幾乎完全採信答女的說辭，黃建榮一審被判有期徒刑7個月。對此，黃建榮的辯護律師張晏晟指出，司法調查審理期間，至少存在三大問題，他也感嘆，黃建榮長年在第一線執法，本對法律就有很深的理解和運用，但遇到這種一面倒「有罪推定」的偵查時，即使原告舉證薄弱，卻還是被起訴判刑，連警界高層都如此，如果一般民眾遇到類似狀況，絕對更加無能為力！

吉訟法律事務所主持律師張晏晟指出，答女最早去調查局製作筆錄時，一口咬定黃建榮2023年8月23日到她的咖啡廳（位於台北市大安區金華街）談判時，脫口說出自己是刑事局副局長，不還錢就要搞她。但是，黃建榮為了拿回可能被詐騙的投資款，也擔心答女推託，當天全程對話都有暗中錄音，黃建榮拿出證據時，檢方疑似「好心提醒」答女「對方有錄音」，答女後續偵查中，就改口表示「應該是25日碰面才恐嚇」，後來又再度翻供說23日、25日皆有，特別是23日記得最清楚……等等。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

據悉，答女第一次在調查局時供稱，黃建榮當時激動地對她說：「我是（刑事局）副局長，我可以隨便找證人作筆錄咬死妳，不管做真的或假的，一定會讓妳因詐欺罪進去關！」後來開庭時改口：「他（黃建榮）說他是做刑警出身，我自己是什麼底我知道，如果我不識相的話，他要找幾個人來作證，指控我詐欺。」審理時卻又變成：「他（黃建榮）說我的前科這麼多，也很瞭解他是刑事出身的，如果想要對我怎麼樣的話是輕而易舉…他沒有說他是（刑事局）副局長。」

「那家咖啡廳是她（答女）開的，裡面的監視器有收音功能，既然她說黃建榮說過這些話，大可拿出當天的監視器做證，結果卻說忘了留檔案。」張晏晟表示，答女後來拿出幾張從錄影檔中翻拍的照片，照片卻只拍到她與黃建榮在一張桌子對坐，黃建榮緊閉雙唇並未言語，更離譜的是，答女還找來她的侄子作證，表示當天姪子也在場，有聽到黃建榮講過恐嚇的話，只是被要求舉證時，答女同樣拿出照片，指著一個模糊且幾乎被燈具遮蔽的身影，說這就是她的侄子。此外，答女作證時，先說曾當著黃建榮的面，要求侄子錄音，後來又改成是傳訊息給侄子；答女的侄子則證稱，答女只叫他待在旁邊，沒要求他錄音，是他自己要錄的，但最後並沒錄到。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

據悉，檢方後來質疑黃建榮為何23日有錄音、25日卻沒錄音？以此推斷「25日就是要恐嚇，所以才不錄音」，由於始終沒有確實證據，法院最後是用「答女的經濟狀況當時很不好，在這種情況下，還願意還你（黃建榮）1千萬元，雖然沒有錄音，但是可見你一定有拿警察身分逼她（答女），她害怕你是警察才會還錢…..。」的腦補邏輯，定了黃建榮的罪。張晏晟表示，答女後來承認黃建榮沒有嗆聲自己是刑事局副局長，「問題是，餐廳就是他們家的，真的被恐嚇、真的擔心黃建榮要做什麼？25日當天的監視器調出來不就好了嗎？都可以事後從影片擷取照片提告，怎麼卻無法保留完整錄影？」

至於「百萬利息」一事，答女的說詞也是反反覆覆，一下說是黃建榮要求支付利息，一下又說是自己提的，後卻再度反口自稱受迫給付；然而，二人對話紀錄始終沒有談及利息，而是答女要求延期清償時，主動提及願意支付利息，商請黃建榮同意寬限。張晏晟質疑，司法偵辦審理的過程，完全違背「無罪推定」原則，即使答女已經反覆改口，也承認黃建榮從沒說過「我是副局長」，但幾乎所有官方消息與新聞，都以答女的其中一版供詞為主，相當詭異。

此外，在開票、交付的過程，答女說是自己開票拿給侄子，侄子卻說他是親自去找公司會計開票，而答女說黃建榮出言恐嚇時，侄子一直坐在同桌，但侄子卻說自己是在另一桌聽到恐嚇言詞，張無奈指出：「幾次開庭下來，他們就是一直反反覆覆，東拚西湊，但還是兜不攏！」

 

據悉，當答女被問及「為何事隔半年才要來告黃建榮恐嚇？」時一度坦言，自己已經把錢都還給黃建榮，沒想到黃建榮卻還是找人告她詐欺，她覺得黃建榮很沒意思，所以才會提告。對此，張晏晟表示，林姓咖啡店女老闆被騙了很多錢，怎麼可能不去提告？答女卻認為全是黃建榮幕後策動，他們對於一審判決實在無法接受，將會繼續上訴，爭個真相與正義。

◎《FTNN新聞網》提醒您：未經判決確定者，應推定為無罪。

◎《FTNN新聞網》提醒您：不良行為請勿模仿！