醫美監視器祭重罰、停業！專家揭法源疑義　監管是否「出手過重」？

發布時間：2026/8/19 09:23

醫美監視器爭議延燒，部分業者面臨重罰甚至停業處分，也讓現行法源是否適用、裁罰尺度如何拿捏成為討論焦點。（圖／AI生成）

圖文／鏡週刊

醫美監視器引發隱私疑慮，主管機關出手開罰，部分業者甚至遭停業處分。隨著處分力道加重，討論焦點也從「監視器能不能裝」，進一步延伸到「到底該怎麼罰」；從法條如何適用、各縣市裁罰尺度是否一致，到未來如何建立更清楚的規範，都成為專家關注焦點。當處分一路走到停業，監管尺度該如何拿捏，也成為醫美產業接下來必須面對的課題。

廣告更多內容請繼續往下閱讀

醫美監視器一路罰到停業！套用「有傷風化」合理嗎？

醫美監視器受到關注後，部分業者面臨裁罰甚至停業處分。其中，部分停業處分引用《醫療法》第108條第6款「從事有傷風化或危害人體健康之不正當業務」。但光看條文字面，監視器爭議與「有傷風化」究竟如何畫上等號，也讓法源適用問題浮上檯面。

律師謝富凱解釋，「有傷風化」屬於法律上的「不確定法律概念」，簡單來說，就是法條本身留有一定的解釋空間。主管機關碰到不同情況時可以依個案判斷，但問題也出在「界線不夠清楚」，被處分的業者難免會問，「我的行為真的符合這一條嗎？」尤其目前缺乏完全對應醫療監錄的法條，實際適用上自然可能出現爭議。

廣告更多內容請繼續往下閱讀

律師謝富凱指出，現行法規缺乏完全對應醫療監錄爭議的條文，主管機關只能從既有規範尋找依據，也讓停業處分的法源適用出現討論空間。（翻攝自YouTube／鏡新聞）

法學博士李禮仲則認為，不能一開始就只看要罰多重，而應先確認法律依據是否明確、實際行為是否符合違規要件，最後才判斷處分是否符合比例。尤其停業已直接影響醫療院所營運，更應審慎衡量。

保障患者隱私沒有疑問，但當處分從罰鍰一路走到停業，法條是否適用、處分是否與違規程度相當，都需要更清楚的依據。至於這把尺到了不同縣市能不能拿得一致，又是另一個問題。

同件事不同縣市不同罰？專家憂裁罰恐「一國多制」

除了法條怎麼用，另一個讓第一線困惑的問題：「同一件事到了不同縣市，會不會有不同答案？」目前醫療機構的稽查與裁罰由地方主管機關執行，一旦各地認定標準與執行力道出現落差，對跨縣市經營的醫療機構來說，也可能面臨不同的遵循標準。

法學博士李禮仲認為，法律如果寫得太複雜，最後連第一線都看不懂，更容易出現各自解讀的情況。他建議中央可以先做三件事，包括建立全國一致的裁罰與分級標準、建立公開透明的案例資料庫，以及建立中央與地方定期會商、統一疑義的機制，避免相同情況因所在地不同，出現不同結果。

尤其當處分可能一路從罰鍰走到停業，標準是否一致就更加重要。對業者來說，最怕的不是法規變嚴，而是不知道這個縣市可以、換到另一個縣市卻不行；同樣的情況，有的地方先輔導、有的地方直接重罰。如果連第一線都無法預期違規後會面臨什麼結果，也容易讓行政裁罰引發更多爭議。

法學博士李禮仲認為，當醫美監視器已出現重罰甚至停業處分，如何建立全國一致、透明且可預期的裁罰標準，比單純加重處罰更重要。（翻攝自YouTube／鏡新聞）

醫糾保障到底保障誰？從重罰走向「信任重建」才是下一步

回到醫療現場，醫療糾紛的制度究竟要保障誰？答案不該只有患者或醫師其中一方。患者需要知道自己的隱私、影像如何受到保護，醫療人員也需要清楚的規則與合理的存證空間，發生爭議時，雙方才有客觀依據可以釐清。

李禮仲認為，這波爭議之後，更重要的是如何「重建信任」。第一步就是把知情同意真正做好，不能只是療程前讓患者簽下一張同意書，而是讓醫病雙方真正完成溝通；另一方面，診間監錄也應建立更清楚的全國標準，包括設備可以設在哪裡、影像由誰保管、什麼情況可以調閱，讓患者知道自己的隱私如何受到保障，第一線也有明確規則可以遵循。

謝富凱則提出另一種思考，未來監管未必要只有「違規就罰」，也可以加入正向誘因，例如透過認證制度，讓符合一定標準、落實隱私與影像管理的醫療機構獲得認證，從「違規就處罰」，進一步走向「做好有鼓勵」。

醫美監管當然不能沒有紅線，但當裁罰一路走到停業，也值得回頭思考：監管的目的，究竟只是把違規者罰得更重，還是讓問題真正減少？如果法源不夠明確、各地標準又不一致，再重的處罰也未必能解決問題。比起一味加重處罰，如何把規則說清楚、把標準拉齊，同時建立醫病雙方都能信任的制度，或許才是這波爭議過後更重要的下一步。