富崴求去盼調解1／富崴董座親解61億債權疑雲　未點交才為聯貸案抵押

發布時間：2026/10/15 08:14

圖文／鏡週刊

正崴集團旗下風電公司富崴與台電為了「台電離岸風電二期」風機接管問題槓上，富崴日前遭質疑偽造債權，引發外界關注。為此，富崴董事長林坤煌於本月13日下午在律師陪同下接受本刊訪問，回覆外界質疑。他強調富崴並未點交風機予台電，仍擁有風機所有權。至於將30組風機設定抵押，林坤煌解釋，主要是因應聯貸銀行團要求提供擔保。此外，富崴向崴強借貸是為了支付包商費用，不僅是真實支出，更曾以重訊方式公開揭露，台電方面也知情。

為了台電離岸風電二期，該如何走下去，正崴集團旗下的富崴與台電，過去兩個月上演齣想離婚，卻還離不掉的怨偶大戲，雙方就財產、權利與義務各自解讀、質疑互扯，引發各界關注。日前富崴遭質疑，富崴竟在母公司森崴下市後，將台電已付清價金的30座風機，設定逾61億元抵押給森崴、另約1.55億元給同集團崴強科技，恐有偽造債權的非法之舉。

廣告更多內容請繼續往下閱讀

13日下午富崴董事長林坤煌在律師陪同下接受本刊訪問，首先談起「風機已經點交」一事，他拿出富崴手中的文件指出，台電於今年8月24日發函、要求8月26日進行現場點交。「但富崴人員並未參與點交流程、也未簽署任何點交文件！」林坤煌無奈地說。

他透露，「台電的確曾向富崴提供『接管協議書』草稿，擬討論雙方結算項目、付款與風機所有權移轉時程，但富崴認為有高達7處條件並不適合，所以一直沒有簽署。」林坤煌因此主張，由於雙方未完成合意點交，風機所有權仍屬富崴。

廣告更多內容請繼續往下閱讀

至於台電手中的那張「承諾書」又是怎麼回事？林坤煌則表示，「雙方曾於2025年9月16日簽署承諾書，僅在特定條件下同意部分現場交由台電接管，但是該條件並未發生外，承諾書中也未載明風機所有權移轉。」正因如此，才衍生後續風機債權問題，林坤煌睜大眼清楚強調，「富崴的債權都是真的！」

至於遭外界質疑，富崴竟在母公司森崴下市後，將30座風機，設定逾61億元抵押給森崴、另約1.55億元給同集團崴強科技，又是從何而來？

林坤煌首先強調，風機所有權仍在富崴手上，當然有權利處分抵押。對於第一筆森崴與富崴間高達61億元的抵押債權，就是要解決與聯貸銀行團的債權問題。

「富崴與銀行團間的聯貸案因母公司森崴下市產生風險，銀行團要求我們必須提供擔保品（原先並沒有），看上風機可做為動產設定抵押，所以才進行抵押。」據了解，目前富崴對中國信託銀行實際欠款約69億元，但在資金周轉失靈下，富崴自今年8月起，已未準時支付。

不過，相關抵押登記的權利人為森崴及崴強，並非銀行團，至於森崴與富崴間逾61億元債權的形成依據，仍待進一步釐清。

另一筆金額對崴強的1.55億元債權，則是為了償還先前與崴強之間的借款，林坤煌說，「森崴是真的沒錢預付租船動員費，不得以才向同集團的崴強借款，這筆也必須償還，況且該筆借款，在今年4月15日永崴投控就有發布重大訊息對外說明。」

林坤煌也補充說明，「富崴曾申請將崴強借款列入台電『監督付款』清單，不過台電以崴強非供應商為由拒絕，所以說，台電當時就知道有這麼一筆借款。」

富崴強調，施工期間面臨通膨、俄烏戰爭及惡劣海象衝擊，海事工程成本暴增，母公司借款是支應工程與廠商款項的實質借款。公司依《動產擔保交易法》設定抵押，是在購回價金未明空窗期的合法債權保全，絕非虛偽安排。