違憲外「再一錯」！國家人權會：藍白國會改革法案「違反人權」理由公布

記者陳弘志／台北報導

監察院國家人權委員會29日表示，立法院28日三讀通過「立法院職權行使法修正案」，國家人權委員會本於聯合國《關於促進和保護人權的國家機構的地位之原則》（即《巴黎原則》）獨立性原則，依據國際人權標準，就立法院通過修正條文與國際人權公約意旨未盡相符之處，指出違反人權。

一、  立法權過度擴張有侵害人民生活與隱私之虞

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

    《世界人權宣言》第12條及《公民與政治權利國際公約》第17條均規定：「任何個人之私生活、家庭、住所或通訊不容無理侵犯，其榮譽及信用亦不容侵害。人人為防止此種侵犯或侵害有權受法律保護。」，修正案第47條及第48條規定立法院行使調查權，得要求法人、團體或社會上有關係人員，提供相關文件、資料及檔案，違反者得按次處以罰鍰。惟欠缺對於法人、團體或一般民眾行使調查權之構成要件，又若涉及個人隱私，修正案第50條之1明定須經立法院調查會議主席裁示同意後始得拒絕證言或交付文件、資料，已有藉行使立法權而侵害個人隱私之弊。

二、  人民財產權受無理侵害與剝奪

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

    《世界人權宣言》第17條規定：「任何人之財產不容無理剝奪。」，修正案第47條及第48條規定立法院行使調查權，得要求法人、團體或社會上有關係人員，提供相關文件、資料及檔案，違反者得按次處以罰鍰。惟一般民眾所擁有之文件、資料、檔案，係個人之財產，除有涉及隱私外，更有可能涉及營業秘密或專利權利，未予明定其必要性及合理性，而強制要求一般民眾提供，已有侵害個人財產權之疑慮。

三、  戕害人民獨立無私及平等公開之司法權

    《世界人權宣言》第10條及第11條及《公民與政治權利國際公約》第14條均規定：「任何人受刑事控告或因其權利義務涉訟須予判定時，應有權受獨立無私之法定管轄法庭公正公開審問。」，修正案第50條之1、第50條之2、第59條之3及第59條之4規定立法院行使調查權舉行之聽證，接受調查之一般民眾不得拒絕出席。立法院進行準司法式的聽證，應依《公民與政治權利國際公約》第14條第3項第2款規定：「給予充分之時間及便利，準備答辯並與其選任之辯護人聯絡。」惟修正案第59條之6規定，僅須於聽證會前5日將開會通知等資料送達出席人員，且修正案第50條之2及第59條之4更規定須經主席同意，接受調查之一般民眾始得協同律師到場協助，有違國際人權公約規範。

國家人權委員會表示，基於憲法權力分立原則，立法院行使職權，本會應予以尊重，惟《世界人權宣言》乃普世人權之價值，我國更於2009年制定《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》，其中第4條即規定：「各級政府機關行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受他人侵害，並應積極促進各項人權之實現。」，國家整體均有遵守公約運作之義務；維護人民權利，奠定促進及保障人權之基礎條件，確保社會公平正義之實現，是不分五院皆應履行之國家責任，期盼攸關國家最高立法機關職權行使之法律，能以符合國際人權標準為要，建立普世人權之價值。