高虹安贏了　遭資策會提告論文抄襲獲判不受理

圖文／鏡週刊

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

新竹市長高虹安今（26日）上午因貪污助理費案遭判7年4個月，下午她另因論文爭議遭資策會自訴控告違法著作權案獲判自訴不受理，一日兩案，高虹安一勝一敗，台北地院認為，2021年10月旅美教授陳時奮（翁達瑞）在臉書發表高虹安的博士論文涉嫌抄襲她在資策會的期刊文章的言論時，資策會即知悉有被侵害著作權情事，依法應在6個月內提告，但資策會在隔1年後的2022年10月才提出，已逾期，判決自訴不受理；仍可上訴。

資策會提告指出，高虹安明知自己在資策會依經濟部補助計畫產出的2則期刊論文，是資策會所有的語文著作，高虹安於2018年4月前將這2論文之一的至少8成以上、之二的至少3成以上重製、改作在她自己的博士論文，已違反《著作權法》。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

台北地院審理認為，旅美教授陳時奮（翁達瑞）2021年10月18日在臉書發文，指高虹安博士論文涉嫌抄襲期刊文章，並張貼2者比對圖，資策會也承認當下即知悉此事，法官認為，高虹安當時為立法委員，陳時奮發表文章後，資策會隨即派國會聯絡人周晉生與高虹安聯絡，且補助高虹安這2論文的經濟部也由技術處處長邱求慧與高虹安聯繫，後將此事交由所屬的科技法律研究所進行論文比對，認為高虹安博士論文雖有抄襲問題，但認為高虹安未將論文內理論實際應用，最後資策會決議此事不予處理。

判決指出，此事處理過程，有高虹安當時的助理陳奐宇與資策會對話紀錄、周晉生傳給高虹安的訊息、邱求慧與高虹安的對話紀錄、資策會分別與周晉生、邱求慧於2022年9月19日的錄音譯文、資策會2022年9月20日聲明稿等資料留存可當證據。

法官認為，高虹安的期刊論文一、二篇幅均僅6頁，且高虹安已將博士論文的電子檔公開傳輸至資料庫供大眾下載，資策會所屬的科技法律研究所自能於2021年10月18日後不久以相關軟體完成比對，但資策會卻沒在6個月內提告，也提不出證據證明是在知悉此事6個月內提告。

資策會雖表示，2021年10月間因信任高虹安，而未就她的博士論文進行比對，直到2022年10月間，因《鏡週刊》有針對本案做完整的論文比對，資策會才將高虹安博士論文與她在資策會的期刊論文一、二進行比對，才知高虹安有違反著作權法的事實，但法官不採信，認定資策會提告高虹安時已逾6個月的告訴期間，已不得提起自訴，依法不經言詞辯論，今判決不受理。