颱風政治學該改了

主筆／單厚之

山陀兒颱風平了史上最長颱風假的紀錄，各縣市首長的臉書下滿滿的一排「帥」、「有魄力」，還有不少留言敲碗希望市長能繼續拼第4（或3）天的颱風假。但這次的颱風長假也引發不少質疑之聲，認為地方首長放假的標準過於寬鬆，氣象主播戴立綱說「縣市首長會想盡辦法讓大家放颱風假」，堪稱是其中的經典，媒體在討論週五是否續放颱風假時，也多帶有揶揄的味道。

史上最長的颱風假是哪次？各有不同的算法，2009年造成「八八風災」的莫拉克，南台灣曾經連放3天，但北部、東部、離島則只放了2天或1天；若以全國連放2天假計算，則要上溯到2001年的納莉颱風。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

不管用哪一種算法，山陀兒都是平了史上最長、最廣颱風假的紀錄，若兩者合計則稱得上是破紀錄了。但山陀兒無論強度、雨量、滯留時間和災情，都無法和莫拉克、納莉相提並論，成為「颱風假之王」，可以說是德不配位。

颱風是台灣每年都要面對的天災，如果不放假可能造成民眾生命財產的損害，放多了又影響到經濟，如何平衡兩者就成為政府的難題，「颱風政治學」更是所有地方首長的必修課。為了保護民眾的安全、避免事後被指責，地方首長多半「料颱從寬」，寧可錯放給民眾一些「小確幸」，也不願承擔「錯不放」的後果。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

隨著網路的發達，這種情況越演越烈。為了吸引民眾的關注和點擊，媒體對颱風的報導總是往嚴重的說，每個颱風都「堪比莫拉克」、「直追凡那比」，中央氣象局的預測不夠驚悚，就拿日本、美國的預測來湊，語不驚人死不休。而這些訊息深入人心之後，又回頭影響地方政府的判斷，在評斷是否放假時更加寬鬆。

媒體、網路、政客三者形成了強烈的「共伴效應」，每經過一手就看起來更嚴重，威脅越滾越大，放假也就越心安理得、理所當然。地方首長還多了一層「買保險」的考量，即便最終仍無法避免災情，但放假和不放假之間，受到的指責和壓力可是天差地別。

山陀兒就在這樣的情況下，成了史上最長的颱風假。不管從風力、雨量的標準或民眾的感受來說，山陀兒大概都只需要放一半的假（大概北部一天、南部一天半）就足以保障民眾的安全。

也因為假放得太離譜，「三三會」理事長林伯豐說「全台颱風假一天損失至少315億」，才會成為媒體和網路熱議的焦點，網路上也有些因放假影響收入的抱怨。工商業界一向反對颱風假太寬鬆增加成本，但這是首次獲得這麼多網民的支持和媒體的大幅報導。

以往民眾熱烈歡迎颱風假，其實和社會結構、經濟型態有關，過去多數民眾都是領月薪的受薪階級，不管放不放假薪水都不會少；而勞權的概念也都相對落後，所以放假時的吃喝玩樂都不會受到太大的影響，民眾是真的撿到假期。不少行業還會因為颱風假而發一筆「颱風財」。

但隨著經濟型態的改變，無一定雇主和斜槓等非領固定薪資的比例越來越高，因放假經濟受損的民眾比例也提高；另一方面，外送颱風天停送，很多餐廳、飲料店也因擔心社會非議、員工爆料也休假，百貨公司、電影院等娛樂場所也不開，民眾放假也只能窩在家裡，颱風假的「性價比」遠不如從前。

「傲嬌的市民、慷（他人之）慨的市長」，共同造成了今日颱風假文化，但這次明顯是玩過頭了，不管臉書底下的網民再怎麼喊「帥」，也沒有市長敢說再放一天。

每次颱風，台灣的媒體就會討論「日本沒有颱風假」，這一方面是日本的颱風比台灣少得多，另一方面則是人民的生命財產安全不全是政府的責任，當新幹線、JR停駛之後，還要不要上班就是雇主和員工該去協商的問題。台灣即便放了颱風假，也不是所有工商活動就都停擺，只是雇主要多付加班費而已。

「颱風假」是台灣長期形成的社會文化，不太可能改到像日本那樣，但政府對颱風假的拿捏，的確可以更嚴謹、精準一些。舉例來說，為了避免太晚宣布放假造成民眾的困擾，各地政府宣布颱風假的時間越來越早，從當天的6點到前一晚的10點、甚至8點，但時間越早預測的誤差就越大。又因為民眾不喜歡放半天颱風假，所以地方首長往往大筆一揮就放全天，結果預測風雨最大的時間與放假的決策點，可能有將近一整天的差距，會準才奇怪了。

回歸本質，颱風假是為了保障民眾生命、財產的安全，而不是如戴立綱所說，給市長一個討好民眾的機會。這次被問到還要不要繼續放假時，每個首長都回答「安全至上」，但表情盡是心虛。經過這一次，所有地方首長的「颱風政治學」恐怕都要再重修、精進了，一味的慷他人之慨、討好市民，遲早會被民眾看破手腳。