兒童不應成了政治工具人

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院兼任教授）

近日有支綠營「大罷免」宣傳影片引起一些討論，主題是小朋友激動哭喊「國家亂七八糟，我唸書有什麼用？」，這支影片很適合在廣告學課堂上當案例來討論。

這支影片吸不吸睛？討論廣告效果有一些指標，「衝擊力Impact」是其中之一，此片的衝擊力除了父子對話的張力外，就是巧妙運用了廣告的3B原則；父子對話具張力是導演的功力，應予肯定；廣告的3B原則指Baby，Beauty和Beast，也就是嬰兒、美女與野獸，嬰兒吸引女觀眾，美女吸引男觀眾，野獸指小貓小狗，男女都會喜歡；片中的學童演出可吸引女性民眾注意。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

但有衝擊力只是好影片的條件之一，不是全部，廣告影片有衝擊力的很多，但效果是零的也是很多，如多年前大眾銀行《機場的媽媽》，描述一位不認識英文的台灣媽媽，獨自一人轉好幾趟機，要送草藥給在國外的女兒坐月子，就感動很多人，但感動歸感動，你會看了這部片子後把錢存在大眾銀行，或向大眾銀行辦購屋貸款嗎？

這支大罷免影片有幾個地方值得檢討，其一是邏輯混亂，影片中的父親責備兒子成績不佳，回家應該要先做功課再睡覺，結果學童兒子回嗆爸爸「媽媽說立法院的事情，你還不是說沒興趣？你還叫媽媽閉嘴少囉嗦，媽媽說國家亂七八糟，她很難過，難道你都不用管嗎？你就可以對你的國家沒有興趣，那國家亂七八糟，我唸書有什麼用？那你有做功課嗎？」

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

這位小朋友詭辯，以後適合當律師或選立委，更適合入閣當官，「先做功課再睡覺」和「對國家大事或罷免立委沒有興趣」有甚麼關係？但那位色厲內荏的爸爸被唬住了，這很像在立法院反質詢的場景，閣揆或部會首長倒嗆立委。

還有，小朋友哭喊「國家亂七八糟，我唸書有什麼用？」，以此來訴求罷免正當性，邏輯也有問題，誰執政誰負責，「國家亂七八糟」怎能甩鍋在野黨，台灣政壇流行甩鍋，停電甩鍋松鼠，匯率暴升甩鍋禿鷹，都是「禽獸」惹的禍；再說完全執政就比較美好？未必，現在攪亂世界的川普大帝就是完全執政。

第二個可以檢討的地方是影片長度，電視廣告片通常是20秒或30秒，所以緊湊不會冷場，但網路長度無限，所以很多自導自剪的導演會捨不得剪，這支影片片長2分36秒，但在父子對話1分鐘高潮過後，就應該接入ending card作具體結論，後面媽媽送便當水果和接電話可以不要，畫面加入媽媽講電話要連署，說潛水艇做很多功課，都是低估觀眾解讀能力的續貂，也是被添了足的蛇，沒有後半段，張力會更佳，更具衝擊力。

第三法規問題，公職人員選舉罷免法第51條規定「報紙、雜誌、廣播電視、網際網路或其他媒體所刊登或播送之競選或罷免廣告，應於該廣告中載明或敘明刊播者、出資者及其他相關資訊」，此廣告只標示TAIWAN ACTION，該團體是否為已登記之合法團體？若不是，就應改為標示個人名字，否則就和90年代的匿名廣告一樣，成了署名「一群愛國小市民」的黑廣告，這點中選會可要表示態度。

第四要討論的兒童適合不適合在政治性的廣告擔綱演出？

兒童在政治性的廣告擔綱，這不是第一支，早在2000年國民黨選輸了，11月就播出一支《希望篇》的電視廣告，以一位小女生、一條狗、一朵花來攻擊新政府「陽光不見了」；接著隔年2001年5月為了「慶賀」阿扁就職週年，國民黨也在電視上密集播出一支兒童呼籲「幫我爸爸找工作」的廣告，以兒童無辜的臉孔來訴求民進黨政府的「無能」。

2001年年底立委選舉，國民黨再推出50秒的《貢丸》，以貢丸店生意不好，老闆父子的對話諷刺民進黨執政導致民生凋敝，貢丸店沒生意；片子好好笑，但這只是娛樂選民但沒有吸票功能的「無效」廣告，自嗨的；這支片子的男演員在演出後，不久就從大小銀幕消失，據說被執政的民進黨封殺，江湖傳言未必可信，不過站在權力者的對立面，總有風險沒有好處。

政治或選舉廣告利用兒童做為主角或以兒童為議題做訴求，並非不可以，但必須是正面廣告，以呈現希望、光明或願景，如果是負面的，攻擊性廣告，就不應該由兒童演出，畢竟兒童對現實政治並不瞭解，他們只是在大人的操弄下來攻擊另一個政黨，並不合適；此外政治廣告是高度涉入感的，兒童演員更會信以為真，成了早熟的「政治社會化」。

早年國民黨找兒童拍政治廣告，當然是不對的，不過當時國民黨是在野，但現在利用兒童擔綱演出的罷免廣告，卻是執政的民進黨或其側翼，當家不鬧事，放過小朋友吧，真的不應把兒童當了政治工具人。

但話又說回來，雖然理性說服要用文字媒體，感性說服才用影像媒體，罷免一個政黨的全體立委是何等大事，當然就是要用文字講清楚說明白，用簡化議題式的感性影像演出只是呼攏哈拉一場，不過罷團也沒錯，現在人只會滑來滑去，不讀書不看文字，不喜歡燒腦，被呼攏也是剛好而已。