政治撕裂，電視媒體表現及格嗎？

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院退休教授）

現在雖是尾波，但還算是大罷免期間，藍白綠依然互咬，第一波726後網路流傳一張梗圖，是藍綠的媒體政治光譜版圖，藍的軍容壯盛，綠的孤零零的，深綠的是自由、民視，三立居然被歸為淺綠趨中，當然這是綠支持者在726敗選後的想當然爾「歸因」，錯誤頗多，不過這也讓我們思考，在這場似乎沒有必要、勞民傷財，前後長達半年餘，迄今尚未結束的大罷免，媒體扮演甚麼角色？及格嗎？

首先要討論的是媒體是不是應該中立，對政治議題能不能立場？

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

從西方新聞史來看，近代報業的發源國英美，從來不認為報紙應該中立，不可對政治人物或議題有立場，相反的，報紙被認為是獨立於行政、立法、司法之外的第四權，當然應該監督政府，既然要監督，焉能沒有主張、沒有立場，如此豈不成了傳聲筒或政府的看門狗。

但電視呢，30年代開始進入電視時代，不過當時西方學者對電視有不一樣的態度，認為電視應該中立，對政治議題不能有立場、不能引導，理由是「只有知識分子才看報，知識分子有思辨能力，報紙立場影響不了知識份子，但電視訊息直達家裡的客廳，賢或不肖、男女老少都在看，沒有判斷力的人就會受到影響」，這種把看電視的人視為弱智的理論，不但規範電視對政治的表達，使其趨於保守與內斂，也形塑了百年來電視受到高密度規管的原因。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

時代在變，類比時代的管制思維，早不符數位時代的狀況，現在小朋友或老人家都是手機的重度使用者，每天接受的五花八門資訊何止萬千，手機內容又何其嗆辣何其偏頗，尤其自媒體沒有組織化的守門，內容沒有檢審，愛怎麼講就怎麼講，在這種資訊失衡的狀況下，哪還需要管制電視媒體對政治議題的表態。

電視可以表態，也可以有立場，但並不表示可以踰越專業的規範，「查證」與「平衡」均不可少，此外媒體「品味」也應顧及，但這次大罷免，電視媒體表現及格嗎？

台灣電視新聞台很多，由於受到NCC高密度規管，新聞大都規矩，但涉及政黨或政治新聞就會走鐘，而政論節目則一向「黨同伐異」，論點更是涇渭分明，立場明確，以顏色論斷是非，而非公義，觀眾在政論節目聽不到「道理」，而是相濡以沫的同溫層取暖。

新聞與政論節目與甚麼不同？新聞的功能是代替讀者或觀眾去看去聽，但不是「有聞必錄」，撿到籃子就是菜，因此必須「查證」；有些記者誤會有人爆料就是有查證，錯了，「有人講」只是「消息來源」，更不能認為「有人講」就是對的，查證絕不可少，查證途徑有客觀第三者、官方或學術資訊、歷史文獻等等，至於向被指控人詢問也是查證，新聞將指控人、被指控人的雙方說詞並陳，就是「平衡報導」。

當然，媒體玩「平衡報導」也可以耍小手段，如雙方報導時間一樣，但甲方取其強項，乙方摘其弱點，表面平衡，但事實上就是突顯甲是站在正確的一方，這次大罷免新聞是不是常見到這樣處理的新聞？

這種耍陰的新聞，NCC能否介入？不宜，新聞如何表現屬新聞自由，官方或第三者不能介入「指導」，如果容許官方介入，就回到警總時代對媒體的管制；怎麼辦？就看記者專業素養和媒體老闆的態度了，此外社會壓力也可以形成「他律」，讓媒體感受民意觀感的不佳或不滿。

「新聞」與「政論」的區別是，新聞提供「事實」，結論交給閱聽人自行判斷，政論則是呈現「觀點」，試圖影響閱聽人；有某台新聞報導美國國務院前顧問惠頓撰文《台灣如何失掉川普》，該文指出賴政府的不是，新聞則有藍綠白立委以各自立場評論，表面上做到「平衡」，但記者最後卻做出指責藍白立委見縫插針的結論，不但是蛇足，還失掉專業，極不得體；而這種現象，不是單一個案，在黨政新聞比比皆是。 

這次大罷免期間，無論轉到哪一新聞台的政論節目，不用聽內容，就知道會講甚麼，每台都以意識形態作為框架，用以鞏固自己偏好的政黨，同時指責他黨；甚至還有新聞台的網路媒體線上民調，題目是「明知違憲情況下，卓榮泰該不該普發一萬元？」，且不說是否違憲，豈是媒體說了算，更糟糕的是違反民調題目不能提示前提的基本原則，小編大學研究方法課的ABC都沒拿準，不及格，編審也失職。

726大罷免，某台政論周末節目移至戶外，節目一開始，主持人就高喊「大罷免大成功」，宛如造勢活動，所有來賓都同一顏色，齊聲罵藍白，把媒體玩成黨的宣傳機器；另有一台主持人，羞辱具外配身分的他黨立委的中文程度，「連能不能考上國中都有問題」；還有節目來賓調侃台中市長盧秀燕，雨停了水退了，但妝容完整，問她到底用哪牌的化妝品？

「盧秀燕的妝容」意外引起民進黨的黨內互打，「厭女台派」與「左膠聖女」吵成一堆，政治離不開人性，尖酸刻薄極不可取，政論節目固然要博收視率，但也不要走偏鋒，更應避免綜藝化，否則為討好與娛樂同顏色的觀眾，主持人與來賓越玩越嗨，最後就口不擇言，不但失掉大媒體應有的專業與品味，也極化觀眾，讓台灣民眾政治立場形成M型對立，彼此撕裂，絕對不是好事。

媒體報導，「青鳥女兒打爸爸三拳」，還要媽媽離婚，這是警訊，社會極化與撕裂，似乎不會隨著大罷免而結束。