變相貼標籤？高鐵寧靜車廂讓爸媽壓力大　史哲的亮點新政出了什麼問題　

記者盧逸峰／特稿

最近高鐵推出寧靜車廂政策，反而卻驚動了整個社會的寧靜；這項新制原意是為了打造更舒適的乘車環境，卻讓日益減少的育兒族備感壓力。高鐵雖出面澄清，強調新制不包括嬰幼兒，但這樣的「豁免」反倒讓育兒族群被貼上標籤、還被認為是有特權、更遭責難「不會教就不要生」。作為高鐵董事長史哲上任後的新政，卻在社會上掀起非議，讓史哲昨日親上火線道歉，坦言制度溝通不周「千錯萬錯都是我們的錯」。

高鐵是國人南來北往的重要交通工具，許多旅客確實受不了車廂裡喧鬧講話、放影音不戴耳機的乘客；然而高鐵昭示新制上路，輕聲細語從一種文化、一種美德變成法律規範的事項，甚至保全人員在全車舉牌勸導，讓搭乘高鐵時，無形中增添了一分緊張感，更讓許多育兒家庭感受焦慮。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

立委陳菁徽更指出，有二寶媽搭高鐵被勸導，被迫把大寶獨自留在座位，只為帶小寶到車廂間安撫；衛福部長石崇良直言，這方式很不恰當，恐已違反《兒少福利法》，將在一個月內找交通部協調。

事實上，嬰幼兒本就難以長時間保持安靜，哭鬧並非失禮，而是生理與發展階段的自然現象；然而社會氛圍如果在無形中將育兒家庭貼上「麻煩製造者」的標籤，當社會對孩子越來越沒有耐性，當家長帶孩子出門會被注視、被責難、被要求管好，這樣的環境要如何期待年輕世代勇敢生育？

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

回顧新制上路前的高鐵的說法，在初期會有3個月勸導期；若不配合規定，會先進行勸導；屢勸不聽者，最嚴重仍可解除運送契約、拒載，換言之就是高鐵有權力把乘客請下車。如此嚴令更讓日媒《每日新聞》直呼高鐵規定比日本新幹線更為嚴格。

然而，什麼樣的情況屬於「屢勸不停」的「嚴重情況」、是吵鬧時間多久？或是吵鬧程度到了幾分貝？卻都沒寫明；這次處於風暴中心的嬰幼兒以及其他罹患疾病者，高鐵稱將持續以關心安撫的方式協助，若嬰幼兒一直無法保持安靜，還能待在車廂裡嗎？還是得到相對晃動危險、人流頻繁進出的車廂通道間安撫到不哭為止？高鐵祭出的新規定，是否曾想過會惹出這麼多疑問與爭議，如果規定上路卻又新增許多「例外」，那特地公告寧靜車廂，豈不是多此一舉？

這些假設不一定會發生，但高鐵既然想將寧靜車廂制度化，在規則上卻寫得相當模糊，當然會讓家長備感壓力、未來如何放心搭乘高鐵？一旦涉及公權力介入，就必須明確定義，才能判斷輕重、最終執行。否則模糊的規範只會造成更多誤解與對立，高鐵董座除了道歉，更應該盡速讓制度更明確，才不會讓乘客無所適從。

精神科醫師沈政男就直言，這項措施根本就是要讓高鐵新任董座史哲有「新政策KPI」，否則到行政院做業務報告時拿不出精美的數據，那壓力可就大了；他以醫師角度分析，沒必要推寧靜車廂來擾民。 沈政男也點名，高鐵最讓人詬病的問題應該是自由座擁擠，結果高鐵不針對問題處理，反過來搞寧靜車廂，根本是本末倒置。 

回頭來看，已推出「親子車廂」多年的台鐵，號稱設有親子車廂卻是每天僅限幾個班次，PP自強號型態的親子車廂僅有12個座位、EMU3000新自強號型態的親子車廂，更只有6個座位，而且台鐵為了整體運輸需要，在疏運期、連續假期都會暫停發售親子座，作為一般座位使用以提高運能。形同看得到、用不到的象徵性服務。

理論上應該提供育兒家庭更便利的乘車環境，實際上卻因為設計不良、使用體驗不佳，甚至在連假疏運時被取消親子座位，形同「把親子旅客往外推」。一方面交通部大力宣導「多利用大眾交通工具」，另一方面卻讓帶著嬰幼兒出行的家庭難以找到合適空間，這樣的政策矛盾缺乏對「家庭友善」考量。

優先席原是為了照顧弱勢，卻在「誰更需要」的拉扯中演變成社會對立；寧靜車廂的初衷是尊重乘客安寧，最後卻讓家長與孩子成了「打擾他人」的代名詞。高鐵寧靜車廂風波該帶來的反思，不該止於一次公關危機，更該當成換位思考、讓社會上各族群交流討論的契機。

優先席、寧靜車廂、親子車廂看似促進族群共融，卻因定義不清、缺乏配套而意外掀起社會對立。公共政策不能只在民怨出現後「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，更該以嚴謹態度來設立制度，而不是給出模稜兩可的文字規範；當我們的社會願意傾聽孩子的哭聲、不以規範壓制自然的聲音，台灣才能蛻變成更懂得尊重與包容的國家。